Ухвала суду № 82212195, 04.06.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3947/19

Провадження № 1-кс/461/4800/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., при секретарі судових засідань Сидорак М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області Лужецького Ф.Г.про призначення експертизи,-

в с т а н о в и в :

До Галицького районного суду м. Львова поступило клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області Лужецького Ф.Г., в якому слідчий просить винести ухвалу, якою доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, за адресою: м.Львів, вул..Конюшинна, 24, проведення комплексної судово-хімічної експертизи, експертизи вибухових пристроїв та їх частин, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.1. Чи є залишки вибухових речовин на марлевих тампонах із ацетоновими змивами із днища автомобіля; групі металевих уламків із днища автомобіля; двох металевих фрагментах неправильної геометричної форми; мікрооб`єктах з порога переднього правого авто; змивах з порога авто (правої сторони); змивах з правого зовнішнього дзеркала; змивах з передньої правої дверки (зовнішньої сторони); змивах кіптяви з порога авто вилучених під час огляду автомобіля?

1.2.Яка причина вибуху автомобіля марки «БМВ Х6», д.р.н. НОМЕР_1 , що мало місце 15.05.2019 близько 10:20 год., що по вул. Трускавецькій у м. Львові?

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 15.05.2019 близько 10:20 год. ОСОБА_1 , провівши нараду із працівниками, вийшовши із приміщення ЖК «Парус Смарт», що по АДРЕСА_1 , та сів за кермо свого автомобіля марки «БМВ Х6», д.р.н. НОМЕР_1 , який цього дня о 08:30 год. припаркував на проїжджій частині біля тротуару. Розвернувши автомобіль та рухаючись ним до перехрестя з вулицею Підстригача у м. Львові, під днищем автомобіля, в ділянці розміщення переднього пасажирського сидіння відбувся вибух від дії вибухового пристрою невстановленого зразка (ймовірно гранати Ф-1 з розтяжкою), яким пошкоджено частину кузова автомобіля та асфальтне покриття. Внаслідок вибуху ОСОБА_1 тілесних ушкоджень не отримав.

Слідчий зазначає, що оглядом автомобіля марки «БМВ Х6», д.р.н. НОМЕР_1 , котрий належить потерпілому ОСОБА_1 було вилучено: марлеві тампони із ацетоновими змивами із днища автомобіля; групу уламків металевих із днища автомобіля; два металевих фрагменти неправильної геометричної форми; мікрооб`єкти з порога переднього правого авто; змив з порога авто (права сторона); змив з правого зовнішнього дзеркала; змив з передньої правої дверки (зовнішня сторона); змив кіптяви з порога авто.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комплексної судово-хімічної експертизи, експертизи вибухових пристроїв та їх частин з метою встановлення, чи є залишки вибухових речовин на вилучених змивах, предметах, та встановлення причини вибуху автомобіля марки «БМВ Х6», д.р.н. НОМЕР_1 , котрий належить потерпілому ОСОБА_1

Враховуючи суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, неможливість в інший спосіб отримання відомості про вчинений злочин, з метою отримання об`єктивних даних, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

15.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140080001330 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15; п.5 ч.2 ст.115 КК України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Встановлено, що розслідування кримінального провадження, у якому слідчий просить призначити експертизу, розпочато за фактом замаху на умисне вбивство ОСОБА_1 , вчиненого способом небезпечним для життя багатьох осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15; п.5 ч.2 ст.115 КК України.

Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження для з`ясування всіх важливих питань є необхідність у призначенні комплексної судово-хімічної експертизи, експертизи вибухових пристроїв та їх частину даному кримінальному провадженні, для чого необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи те, що для з`ясування важливих питань в галузі ідентифікаційного і не ідентифікаційного характеру, з метою встановлення, чи є залишки вибухових речовин на вилучених змивах, предметах, та встановлення причини вибуху автомобіля марки «БМВ Х6», д.р.н. НОМЕР_1 , котрий належить потерпілому ОСОБА_1 , що маютьсуттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області Лужецького Ф.Г. про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140080001330,комплексну судово-хімічну експертизу, експертизу вибухових пристроїв та їх частин, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.1. Чи є залишки вибухових речовин на марлевих тампонах із ацетоновими змивами із днища автомобіля; групі металевих уламків із днища автомобіля; двох металевих фрагментах неправильної геометричної форми; мікрооб`єктах з порога переднього правого авто; змивах з порога авто (правої сторони); змивах з правого зовнішнього дзеркала; змивах з передньої правої дверки (зовнішньої сторони); змивах кіптяви з порога авто вилучених під час огляду автомобіля?

1.2.Яка причина вибуху автомобіля марки «БМВ Х6», д.р.н. НОМЕР_1 , що мало місце 15.05.2019 близько 10:20 год., що по вул. Трускавецькій у м. Львові?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України ( 79040 м. Львів вул. Конюшинна, 24).

Для дослідження експертам направити:

-марлеві тампони із ацетоновими змивами із днища автомобіля, які упаковано у спецпакет №1464610 «МВС Експертна служба»;

-групу уламків металевих із днища автомобіля, які упаковано у спецпакет №4002191 «МВС Експертна служба»;

-два металевих фрагменти неправильної геометричної форми, які упаковано у спецпакет №1464606 «МВС Експертна служба»;

-мікрооб`єкти з порога переднього правого авто, які упаковано у спецпакет №3546235 «Національна поліції слідчий підрозділ»;

-змив з порога авто (права сторона), який упаковано у паперовий конверт;

-змив з правого зовнішнього дзеркала, який упаковано у паперовий конверт;

-змив з передньої правої дверки (зовнішня сторона), який упаковано у паперовий конверт;

-змив кіптяви з порога авто, який упаковано у паперовий конверт;

При необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження №12019140080001330.

Відповідно до вимог ст.5 Закону України «Про судову експертизу» на підставі п.3 ч.5 ст.69 КПК України дозволяється повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміна його властивостей .

Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати старшому слідчому в ОВС - криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області Лужецькому Ф.Г.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Радченко В.Є.