Ухвала суду № 82212175, 03.06.2019, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 600/903/18

Справа № 2-р/600/1/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Козівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорного І.А., за участю секретаря судового засідання Фещак Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова заяву Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 року Козівським районним судом Тернопільської області ухвалено рішення по цивільній справі № 600/903/18, яким зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області виділити ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель резервного фонду державної власності, розташовану за межами населеного пункту на території Вівсянської сільської ради Козівського району Тернопільської області в розмірі 2,34 умовних кадастрових гектарів; стягнуто із Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн., сплачений при зверненні до суду.

10.05.2019 року Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області звернулось до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, у якій просило роз`яснити резолютивну частину вказаного рішення, а саме процедуру виділення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель резервного фонду державної власності, розташованої за межами населеного пункту на території Вівсянської сільської ради Козівського району Тернопільської області в розмірі 2,34 умовних кадастрових гектарів.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 27.05.2019 року прийнято до розгляду дану заяву та призначено судове засідання.

У судове засідання представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Головацький В.Ф. у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 31.05.2019 року, у якому просив у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення відмовити, з огляду на те, що роз`яснення судового рішення можливе якщо воно ще не виконане, або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Однак 08.05.2019 року Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області видало наказ №19-1471/14-19-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою», що свідчить про фактичне, добровільне та повне виконання судового рішення, з огляду на це відсутні правові підстави для задоволення даної заяви. Також просив дану заяву розглядати у його відсутності та відсутності позивача.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

У своїй заяві Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області просить роз`яснити порядок виконання судового рішення, ухваленого 02.04.2019 року, оскільки питань щодо роз`яснення самого змісту судового рішення в заяві відповідача не викладено.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення в цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що відповідно до ст.221 ЦПК України (2001р.) слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Переліку критеріїв, за якими рішення повинно бути роз`яснене, норма ч. 1 ст. 271 ЦПК України не містить, а отже необхідність роз`яснення має бути викликана обґрунтованими обставинами, які має навести особа, що звертається з відповідною заявою.

Суд вважає, що в заяві представника відповідача таких обставин не наведено. Представник Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області фактично просить не роз`яснити рішення суду від 02.04.2019 року з мотивів його незрозумілості, а роз`яснити порядок виконання вказаного рішення, що не відповідає вимогам ст. 271 ЦПК України. Суд також вважає, що з резолютивної частини рішення від 02.04.2019 року вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документа з цього приводу не потребує.

Крім того, на виконання судового рішення 08.05.2019 року Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області видано наказ №19-1471/14-19-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою», яким надано дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,3400 умовних кадастрових гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення (землі резервного фонду - рілля), розташованої за межами населеного пункту на території Вівсянської сільської ради Козівського району Тернопільської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Станом на день звернення Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області до суду із заявою про роз`яснення судового рішення дане рішення було виконане відповідачем самостійно.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про роз`яснення рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 02.04.2019 року, оскільки рішення викладено зрозуміло з посиланням на норми чинного законодавства та є виконаним на час звернення до суду із вказаною заявою.

Керуючись ст. 258, 260, 271, 351-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про роз`яснення рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 02.04.2019 року у цивільній справі № 600/903/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Козівський районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А.Чорний