Вирок № 82211672, 04.06.2019, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 464/1834/19 1-кп/441/142/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2019 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

прокурора Кріцак Ю.Л.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Мельник В.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок, Львівської області кримінальне провадження № 32019140000000021 від 19.03.2019р. відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, уродженця с. Куликів Жовківського району Львівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працевлаштованого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 204 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , всупереч вимог ст.ст. 14, 215 Податкового кодексу України та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995, діючи умисно, з метою отримання доходів, в жовтні 2018 року незаконно придбавав, з метою збуту та зберігав з цією метою підакцизні товари (спиртовмісні рідини, алкогольні напої).

Так, ОСОБА_1 , з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту та зберігання з цією метою, незаконно виготовлених підакцизних товарів - алкогольних напоїв, у жовтні 2018 року, перебуваючи поблизу території автовокзалу, що знаходиться у м. Львів по вул. Стрийська, буд. 109, здійснив придбання з метою збуту у невстановлених в ході досудового розслідування осіб незаконно виготовлені алкогольні напої, розлиті в пластикові ємкості в кількості 200 л, які до 06.12.2018 зберігав у садовому будинку АДРЕСА_3, з метою збуту.

Усвідомлюючи при цьому незаконність своїх дій, ОСОБА_2 у період з жовтня 2018 року по 06.12.2018, перебуваючи в садовому будинку АДРЕСА_3, придбану незаконно виготовлену алкогольну продукцію, розливав в порожні пляшки з під алкогольних напоїв різних горілчаних виробників з метою збуту жителям м. Львова та Львівської області за договірною ціною, без документів, які б підтверджували їх походження, для отримання прибутку, усвідомлюючи при цьому їх незаконне походження.

Так, 06.12.2018 в ході проведення обшуку садового будинку АДРЕСА_3, який перебував в користуванні ОСОБА_2 за адресою: с. Бартатів , Городоцького району Львівської області, виявлено та вилучено: 145 пляшок з етикетками горілок «Грін Дей», «Перлова», «Немирів», «Львівська Традиційна», «Хлібний Дар», ємністю 0,5 л кожна заповнених рідиною із характерним запахом спирту, 2 пластикові пляшки з етикеткою води «Малятко», ємністю 5 л кожна та 1 каністру білого кольору, ємністю 30 л заповнену рідиною із характерним запахом спирту, пластикові ємкості та шланги для розливу незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Згідно висновку криміналістичної експертизи спиртовмісних сумішей, рідини, що містяться в скляних пляшках ємкістю 0,5 л виявлених та вилучених в ході обшуку 06.12.2018 за адресою: АДРЕСА_3 є водно - спиртними сумішами з із вмістом етилового спирту 35,90-37,24% об`ємних, які не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і Горілки особливі Технічні умови», і є імітацією алкогольного напою-горілки та виготовлені кустарним способом.

За наведених обставин, ОСОБА_1 , всупереч вимог ст.ст. 14, 215 Податкового кодексу України та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995, діючи умисно, з метою отримання доходів, в жовтні 2018 року незаконно придбавав, з метою збуту підакцизні товари (спиртовмісні рідини, алкогольні напої), які до 06.12.2018 зберігав у садовому будинку АДРЕСА_3, з метою збуту.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ознаками ч. 1 ст. 204 КК України, а саме: незаконне придбання з метою збуту та зберігання з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів (алкогольних напоїв)

Під час судового розгляду між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області Кріцак Ю.Л. та обвинуваченим ОСОБА_1 за участі захисника Мельник В.Я. досягнуто та підписано угоду від 02.04.2019 р. про визнання винуватості, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного злочину визнав повністю.

Прокурор та обвинувачений, із врахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутності обставин, що обтяжують покарання, досягли згоди на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) тисяч гривень (згідно редакції КК України станом на дату вчинення кримінального правопорушення).

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку ст.474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 204 КК України щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті у виді штрафу (в редакції КК України, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення).

Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування обвинуваченого, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено ч.4,6,7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_1 в суді, покликаючись на розуміння наслідків укладення угоди про визнання винуватості, просить угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

На затвердження угоди, призначення узгодженого сторонами покарання, висловився також захисник обвинуваченого ОСОБА_3

Прокурор в суді просить затвердити угоду про визнання винуватості, призначити обвинуваченому покарання, визначене в Угоді.

Таким чином, за наслідками розгляду в підготовчому судовому засіданні угоди про визнання винуватості, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди, укладеної 02.04.2019 р. про визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України та призначення, узгодженої міри покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) тисяч гривень (в редакції КК України, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення).

Цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження (ст. 100 КПК України).

У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 02.04.2019 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області Кріцак Ю.Л. та обвинуваченим ОСОБА_1 за участі захисника Мельник В.Я. про визнання винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити узгоджену міру покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) тисяч гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави 5005,00 грн. процесуальних витрат.

Речові докази: 141 пляшку з етикетками горілок «Грін Дей», «Перлова», «Немирів», «Львівська Традиційна», «Хлібний Дар», ємністю 0,5 л кожна, заповнених спиртовмісною рідиною, 2 пластикових пляшки з етикеткою води «Малятко», ємністю 5 л кожна та 1 каністру білого кольору, ємністю 30 л, заповнених спиртовмісною рідиною, пластикові ємності та шланги для розливу, які передані на зберігання ТОВ «Паритет плюс» (ЄДРПОУ 22416959) згідно Акту прийому передачі ТМЦ у кримінальному провадженні № 32018140000000071 від 13.08.2018 р., а також 4 пляшки, заповнені рідиною із характерним запахом спирту, ємністю 0,5 л та 1 пластикову пляшку, заповнену рідиною із характерним запахом спирту, ємністю 5 л, які надавались для проведення криміналістичної експертизи (висновок № 31 від 28.01.2019) - знищити.

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського Апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя Перетятько О.В.