Рішення № 8221144, 18.02.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.02.10р.Справа № 1/23-10

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Закритого акціонерного товариства "Трест "Кривбасшахтопроходка", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 52 616 грн. 66 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Савельєва Т.Д., дов. № 04/11 від 18.11.09р.;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Закритого акціонерного товариства "Трест "Кривбасшахтопроходка" заборгованість за використану електроенергію та послуги за транзит електроенергії у період з серпня по грудень 2008р. в сумі 52 616 грн. 66 коп. за договором на користування електричною енергією № 165/1831-71-05/05 від 01.05.2005р.

Відповідач позовні вимоги не визнав, у відзиві зазначив, що позивачем не надано доказів виставлення та вручення рахунків відповідачу, у зв'язку із чим у нього відсутні підстави для оплати спожитої електроенергії; в актах про споживання електроенергії не зазначена посада особи, що підписала акт з боку відповідача, що позбавляє вказані акти юридичної сили. Крім того, об'єкт, на який здійснюється електропостачання відповідачем з 21.11.2007р. знаходиться у власності ТОВ «Будсфера», а тому відповідач не є фактичним споживачем електроенергії. Вважає позовні вимоги необґрунтованими та просив в позові відмовити.

Відповідач явку свого повноважного представника в судове засідання 18.02.10р. не забезпечив.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином.

За згодою представника позивача в порядку ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.05р. між позивачем (основний споживач) та відповідачем (субспоживач) укладено договір № 165/1831-71-05/05 на користування електричною енергією (надалі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язується відпускати електроенергію із власних технологічних мереж, з наданням послуг за транзитом електроенергії відповідачу шляхом відповідної пропускної здатності електричних мереж, відповідно до встановлених Договором умов та обсягів електроенергії, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався сплачувати вартість електричної енергії, послуг за транзитом електроенергії та послуг по компенсації перетоків реактивної електроенергії, згідно з умовами даного Договору і додатків до нього.

Відповідно до п. 4.3.1 Договору сторонами щомісячно, не пізніше 1-го числа, наступного за місяцем поставки, складається звіт передачі електроенергії, в якому фіксується кількість електроенергії (активної та реактивної) за показами приладів обліку. Акт передавання електроенергії підписується в обов'язковому порядку основним споживачем та субспоживачем, для чого субспоживач 1 числа наступного за місяцем поставки, направляє свого повноважного представника у відповідний відділ основного споживача.

На виконання умов Договору в спірний період з серпня по грудень 2008р. включно позивач виконав свої зобов'язання щодо відпуску електроенергії відповідачу, що підтверджується звітами відповідача про споживання електроенергії за вказаний період, що надавалися відповідачем позивачу.

Внаслідок порушень умов Договору відповідачем в частині своєчасної оплати спожитої електроенергії, у нього утворилась заборгованість за період серпень-грудень 2008р. у розмірі 52 616 грн. 66 коп.

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором, обґрунтованим розрахунком позовної суми за спожиту електроенергію, копіями рахунків за використану електричну енергію, звітами відповідача, двостороннім актом звірки взаєморозрахунків від 01.06.2009р., листом відповідача № 19/1757 від 28.10.2008р. про зобов'язання сплатити за спожиту до 31.12.2008р. електроенергію, тощо

На час розгляду справи, доказів погашення заборгованості відповідача перед позивачем не надано.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.,

Згідно ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов’язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Статтею 530 ч.1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності із приписами ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов’язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Згідно положень ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

В силу ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом виконання зобов’язань в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

Таким чином, відповідач неналежним чином виконав свої договірні (майново-господарські) зобов’язання перед позивачем, допустивши прострочення платежів, чим порушив умови укладеного із позивачем договору та вищевказані приписи чинного законодавства, тому вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача заборгованості в сумі 52 616грн. 66 коп. за поставлену позивачем у серпні-грудні 2008р. електроенергію –є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача судом відхиляються, оскільки спростовуються письмовими матеріалами справи та поясненнями позивача.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Трест "Кривбасшахтопроходка" (50002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, 124а, код ЄДРПОУ 33355963, р/р 26006240147000 в Центральному відділенні ЗАТ «Донгорбанк»в м. Кривий Ріг, МФО 334970) на користь Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Жовтневий район, код ЄДРПОУ 00190977, п/р 26003162700 в Центральному відділенні ЗАТ «Донгорбанк»в м. Кривий Ріг, МФО 334970) 52 616 грн. 66 коп. (п'ятдесят дві тисячі шістсот шістнадцять грн. 66 коп.) заборгованості за електричну енергію, 526 грн. 17 коп. (п'ятсот двадцять шість грн.. 17 коп.) витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання.

СуддяІ.А. Рудь Рішення підписано - 23.02.10р.