Ухвала суду № 82211127, 05.06.2019, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 696/1302/18

1-кп/703/319/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого – судді Прилуцького В.О.,

з участю секретаря Водяної А.М.,

прокурора Іщенко Т.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018250170000397 про обвинувачення ОСОБА_1 за 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшло з апеляційного суду Черкаської області в 15 січня 2019 року.

Ухвалою суду від 15 січня 2019 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений 13 вересня 2018 року засуджений ОСОБА_3 райсудом м. Кіровограда за ч.2 ст. 185, 71 КК України на 5 років 2 міс. позбавлення волі і 11 січня 2019 року вибув для подальшого відбування покаранням до Вознесенської ВК (№72) Миколаївської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотав про проведення судового розгляду кримінального провадження щодо Богданова у режимі відеоконференції, яке суд вважає за можливе задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений Богданов утримується під вартою у ДУ «Вознесенська ВК» (№72) Миколаївської області і не може безпосередньо приймати участь в судовому провадженні, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, тому адміністрації ДУ «Вознесенська ВК» (№72) Миколаївської області необхідно з`ясувати думку щодо такої слідчої дії у Богданова і при його згоді,забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого Богданеова слід доручити адміністрації ДУ «Вознесенська ВК» (№72) Миколаївської області УДПтС України.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 за 2 ст. 185 КК України, відкладено на 13 год. 1 липня 2019 року, а також судового розгляду, здійснити у дистанційному режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Вознесенська ВК» (№72) Миколаївської області.

Адміністрації ДУ «Вознесенська ВК» (№72) Миколаївської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду за участю обвинуваченого ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу вказаної установи, з`ясувати думку ОСОБА_1 щодо проведення відеоконференції про що повідомити Смілянський міськрайсуд Черкаської області.

Встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Вознесенська ВК» (№72) Миколаївської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: В.О. Прилуцький.