Постанова № 82210663, 05.06.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа №: 646/3130/19

Провадження № 3/646/1220/2019

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп – НОМЕР_1 , громадянина України, директора ТОВ «ТУБНИЙ ЗАВОД», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Посадова особа ОСОБА_1 , генеральний директор ТОВ «ТУБНИЙ ЗАВОД», (податковий номер – 32030717, місцезнаходження - м.Харків, вул. Георгіївська, 10), вчинив порушення у порядку ведення податкового обліку, що призвело до порушення п 44.1 ст. 44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.п. 140.5.4 п.140.5. ст.140 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 205590 грн., в тому числі за півріччя 2017 року - 1961 грн., за 3 квартали 2017 року 3923 грн., за 2017 рік 5884 грн., за 1 квартал 2018 - 1961 грн., за півріччя 2018 року - 3223 грн., за 3 квартали 2018 року 5884 грн., за 2018 рік - 199706 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки від 26.04.2019 №1436/20-40- 14-01-08/32030717. Порушено ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, подав заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи заяву ОСОБА_1 , суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В діях ОСОБА_1 , містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи: протоколом №96 від 26.04.2019, актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТУБНИЙ ЗАВОД», (податковий номер – 32030717), за адресою м.Харків, вул. Георгіївська, 10, від 26.04.2019 №1436/20-40-14-01-08/32030717.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1КУпАП.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 , притягався до адміністративної відповідальності, обставини що пом`якшують чи обтяжують відповідальність відсутні, а тому з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1ст. 163-1КУпАП.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись: 40-1, ч. 1 ст. 163-1, 221, 283, 284, 299 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Роз`яснити право порушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст. 11, 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду м. через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Т.М. Янцовська