Ухвала суду № 82210659, 05.06.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3511/19

Провадження № 1-кс/645/1777/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова – Федорова О.В.

за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання про призначення судово-мистецтвознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220460001381 від 02.06.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції Голозубов В.В. звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-мистецтвознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 02.06.2019 року близько 13:41 год. надійшло повідомлення оператора «102», про те, що за адресою: м. Харків, пр-т Петра Григоренка, 17, більше 100 чоловік розбили пам`ятник Маршалу Жукову, та розбивають на стелі плитку.

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220460001381 від 02.06.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання у сфері мистецтвознавства, слідчий просив призначити по кримінальному провадженню судово-мистецтвознавчу експертизу.

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції Голозубов В.В., для розгляду клопотання не прибув, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання слідчого про призначення в кримінальному провадженні судово-мистецтвознавчої експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Голозубова В.В. про призначення судово-мистецтвознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12019220460001381 від 02.06.2019 року - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експертів (експерта) Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, для проведення судово-мистецтвознавчої експертизи та поставити на вирішення експерта наступні питання:

- яка вартість реставраційних відновлюваних робіт пам`ятника Г.К. Жукову, охоронний номер пам`ятника 2505, виготовлений з матеріалу бронзи та граніТу, який був споруджений у 1995 році?

- чи представляє пам`ятник ОСОБА_1 . Жукова культурну чи історичну цінність?

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №12019220460001381 від 02.06.2019 року, за вимогою.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення дослідження висновок експерта видати старшому слідчому Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Голозубову В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.В. Федорова