
Справа № 645/3511/19
Провадження №1-кс/645/1770/19
У Х В А Л А
Іменем України
05 червня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова – Бондарєва І.В.,
при секретарі – Проневич Д.О.,
особа, яка подала клопотання - слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Голозубов В.В., для розгляду клопотання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220460001381 від 02.06.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області Голозубов В.В. звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-мистецтвознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220460001381 від 02.06.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 02.06.2019 р. о 13.41 годині надійшло повідомлення оператора «102» про те, що за адресою: м. Харків, пр-т Петра Григоренка, 17, більше 100 чоловік розбили пам`ятник Маршалу Жукову, та розбивають на стелі плитку.
За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220460001381 від 02.06.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні судово-мистецтвознавчої експертизи, узв`язку з чим, слідчий просить слідчого суддю призначити по кримінальному провадженню таку експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч. 1 ст. 244 КПК України).
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у мистецтвознавсті, суд вважає можливим задовільнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судову- мистецтвознавчу експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220460001381 від 02.06.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України – задовільнити.
Призначити судово-мистецтвознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, та на вирішення експерта поставити наступні питання:
-яка вартість реставраційних відновлюваних робіт пам`ятника Г ОСОБА_1 К. Жукову, охоронний номер пам`ятника 2505, виготовлений з матеріалу бронзи та граніту, був споруджений у 1995 році?
Більш детальної інформації в ході досудового слідства отримано не було.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 12019220460001381 від 02.06.2019 року за вимогою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: І.В. Бондарєва
Судове рішення № 82210618, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 05.06.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 645/3511/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: