Постанова № 82210348, 05.06.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

05 червня 2019 р.

Справа № 644/ 3925 /19

Провадження № 3/644/ 1198 /19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

05 червня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі – судді Сітало А.К., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чемужівка Зміївського району Харківської області, громадянина України, працюючого заступником директора з виробництва КП «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 39 від 14.05.2019 року, ОСОБА_1 працюючи на посаді заступника директора з виробництва КП «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» (допуск за формою 3 надано розпорядженням УСБУ в Харківській області від 27.06.2014 року № 60д), допустив порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі по тексту Порядок № 939).

Спеціальною комісією Управління СБ України в Харківській області проведено спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею на Казенному підприємстві «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» (807 Центральний ремонтний завод – КП «ЗРЕМЗ»).

За результатами проведених заходів складно акт перевірки від 17.04.2019 року № 70/26-4262дск, який неоскаржений у встановленому законодавством порядку, та встановлені порушення нормативно-правових актів в сфері забезпечення охорони державної таємниці, які допущені з боку заступника директора з виробництва підприємства ОСОБА_1

В порушення вимог п. 22 Порядку № 939, КП «ЗРЕМЗ» направило матеріали для переоформлення спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею з порушенням встановлених термінів, а саме: пізніше ніж за місяць (заявка на переоформлення підг. № 5/дск від 18.03.2019 року) до закінчення строку його дії (строк дії до 14.04.2019 року).

В порушення вимог п. 5 Порядку № 939, річні плани щодо заходів з охорони державної таємниці на підприємстві не розроблялись.

В порушення вимог п. 737 Порядку № 939, в Плані заходів КП «ЗРЕМЗ» щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану, не визначено місце для евакуації МНСІ та не визначені транспортні засоби для їх переміщення.

В порушення вимог п. 208 Порядку № 939, режимне приміщення, в якому у неробочий час зберігаються матеріальні носії секретної інформації не обладнані охоронною або автоматичною пожежною сигналізацією, виготовленою відповідно до національних стандартів, а також пристроями для опечатування вхідних дверей, що підтверджується актом огляду.

В порушення вимог п. 209 Порядку № 939, механічні пристрої, які встановлено для унеможливлення доступу в режимне приміщення осіб, які не мають безпосереднього стосунку до роботи із секретною інформацією, знаходились в неробочому стані, що підтверджується актом огляду від 05.04.2019 року.

В порушення вимог п. 3.18 Державних будівельних норм України ОСОБА_2 .2.2-2004, затверджених наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури від 09.07.2004 року № 146/ДСК, в режимному приміщенні не дотримуються оптимальні параметри повітряного середовища (температура та вологість), не забезпечується робота систем опалення, вентиляції та кондиціонування повітря у відповідності з СНіП 02.04.05. – режимне приміщення (кабінет № 416), у зв`язку з відсутністю тепло – та енергопостачання, знаходиться в аварійному стані.

В порушення вимог п. 232 Порядку № 939, на підприємстві не запроваджені пропускний та внутрішньо об`єктовий режими.

В порушення вимог п. п. 434-436 Порядку № 939, квартальні та загальні перевірки МНСІ за 2017-2018 роки не здійснювались.

В порушення вимог п. 16 та п. 47 Порядку № 939, на підприємстві зберігаються МНСІ (зазначені в акті вилучення від 05.04.2019 року) зі ступенем секретності «Цілком таємно», спеціальний дозвіл Управлінням надано за 3 (третьою) категорією, допуски до державної таємниці за формою 2 (два) працівникам підприємства не оформлювались.

Виявлені порушення свідчать про відсутність з боку ОСОБА_1 дієвого контролю за станом охорони державної таємниці, тобто недотримання зазначеною особою вимог ст. ст. 5, 37 Закону України «Про державну таємницю та вимог Порядку № 939.

Факт допущеного порушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення № 39 від 14.05.2019 року та письмовими доказами, які долучено до матеріалів справи.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 будучи повідомленим про час і місце розгляду справи до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що з обставинами, як вони викладені в протоколі згоден та просив суд розглянути справу без його участі. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

За таких обставин виявлених порушень вимог Порядку № 939 в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 – вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП – у вигляді штрафу на користь держави

в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510,00 гривень).

(Отримувач коштів: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова; Код отримувача: 37999701; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31110106020009; Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало