Ухвала суду № 82210343, 24.05.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3463/19 1-кс/335/3534/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю. В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Гружевської Н.В., про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12019080060000613 від 16.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області Гружевська Н.В. звернулася до суду з клопотанням про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено інформацію щодо особи, відомої на «хакерському» форумі «https://bhf.io» під нік-неймами «kr3wka», «naf4nya» та «Nafаnya», яка здійснює розповсюдження шкідливого програмного забезпечення та безпосередньо займається несанкціонованим втручанням в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) разом зі своїм спільником гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час виконання доручення слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Гружевської Н.В., співробітниками відділу протидії кіберзлочинам в Запорізькій області Придніпровського Управління кіберполіції ДКП НП України, 03.05.2019 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено жорсткий диск «HGST 500GB» s/n 3R18DD9K, жорсткий диск «SUMSUNG» s/n S2UNJ9DCB08505, жорсткий диск «TOSHIBA 500GB» s/n 351S6J0GS, ноутбук «ASUS» у корпусі чорного кольору s/n: MVRX55A та зарядний пристрій до нього та ноутбук «ASUS K501» у корпусі чорного кольору та інші предмети.

Слідчий посилаючись на те, що для з`ясування обставин, які мають значення для досудового розслідування по кримінальному правопорушенню, необхідні спеціальні знання в області комп`ютерно-технічних досліджень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової електротехнічної експертизи, просить клопотання задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи трупа підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Запорізькій областіперебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080060000613 від 16.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Гружевської Н.В., про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12019080060000613 від 16.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України – задовольнити.

Призначити судову комп`ютерно-технічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи міститься в браузерах, представлених жорстких дисках та ноутбуках історія відвідування Інтернет ресурсів? Якщо, так то яка?

- Чи містяться на даних жорстких дисках та ноутбуках файли, які містять ключові слова - «Brute», «PrivateKeeper». Якщо, так то які?

- Чи міститься на представлених жорстких дисках та ноутбуках файли з форматом «*.db». Якщо так, то які?

- Чи міститься на представлених жорстких дисках та ноутбуках браузери, в яких містяться авторизаційні дані (логіни та паролі) до сайтів? Якщо так, то які.

Для дослідження експертам направити 2 ноутбуки та 3 жорсткі диски, вилучені в ході обшуку.

При проведенні експертизи дозволити часткове знищення об`єктів експертизи, або часткову зміну їх властивостей.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19А – для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В.Геєць