
05 червня 2019 р.
Справа № 644/ 4179 /19
Провадження № 3/644/ 1221 /19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
по справі про адміністративне правопорушення
05 червня 2019 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі – судді Сітало А.К., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Опреті Марнеульського району Грузія, громадянина України, працюючого на посаді директора департаменту з матеріально-технічного забезпечення Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 43 від 21.05.2019 року, ОСОБА_1 працюючи на посаді директора департаменту з матеріально-технічного забезпечення Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (допуск за формою три надано висновком УСБУ в Харківській області №788 від 03.03.2006 р.), допустив порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі по тексту Порядок № 939).
В порушення пунктів 116, 696 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013р. № 939 ОСОБА_1 письмово не повідомляв про свої виїзди за межі України посадовим особам, які надали йому доступ до державної таємниці, а також РСО за місцем зберігання його картки обліку за формою згідно з додатком 6 Порядку № 939.
Зокрема, ОСОБА_1 в період з 20.04.2019 р. по 21.04.2019 р., та з 27.04.2019 р. 30.04.2019 р. перетинав пункти пропуску Гоптівка та Плетенівка, та виїжджав за межі території України до Російської Федерації не повідомляючи особу, яка надала доступ до державної таємниці та РСО.
При цьому, відомості про виїзди за межі України ОСОБА_1 незареєстровані в журналі обліку виїздів за кордон працівників, яким надано доступ до державної таємниці Харківського державного авіаційного виробничого підприємства .
Згідно наявної інформації з ОСОБА_1 після його приватної поїздки до Російської Федерації не проведено співбесіду з метою з`ясування питань щодо наявності чи відсутності обставин, що могли створити передумови для витоку секретної інформації під час перебування за кордоном, фактів необґрунтованої заінтересованості з боку іноземців секретною інформацією.
Факт допущеного порушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення № 43 від 21.05.2019 року та письмовими доказами, які долучено до матеріалів справи.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 в своїй заяві вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та зазначив, що з обставинами, як вони викладені в протоколі згоден, про що надав відповідну заяву.
За таких обставин виявлених порушень вимог Порядку № 939 в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 – вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Одночасно з накладенням адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП – у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170,00 гривень).
(Отримувач коштів: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова; Код отримувача: 37999701; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31110106020009; Код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: А. К. Сітало
Судове рішення № 82210342, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 05.06.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 644/4179/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: