Вирок № 82210225, 05.06.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/1595/18

Номер провадження 1-кп/629/98/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.19 р. м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді -Мицик С.А., при секретарі судового засідання -Заводяній О.Ю., за участю прокурора -Дьолога В.В., обвинуваченого - ОСОБА_1 , захисника-Остапенко С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12018220380000410 від 01.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестове Близнюківського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Близнюківського районного суду Харківської області 09.10.2017 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст. 75, ст. 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 26.03.2018 року іспитовий строк скасовано та направленого для відбування покарання, призначеного вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 09.10.2017р.,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

07 лютого 2018 року ОСОБА_1 в денний час прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 з метою скоєння крадіжки, де, достовірно знаючи, що його знайомий ОСОБА_2 , який мешкає в будинку, буде відсутній, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою наживи, з корисливого мотиву, повторно, шляхом вільного доступу, проник до будинку, звідки викрав предмети, які належали ОСОБА_3 та тимчасово зберігалися у ОСОБА_2, а саме автомобільний колесний диск OZ Route вартістю 2586 грн. 66 копійок та шуруповерт акумуляторний марки ProCraft, вартістю 1013 грн. Викрадене ОСОБА_1 обернув на свою користь, заподіявши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 3599 грн. 66 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_1 , допитаний у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним кримінального правопорушення, пояснивши час, спосіб та обставини, за яких він вчинив кримінальне правопорушення, підтвердивши характер та механізм своїх дій, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти розгляду кримінального провадження у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, майнових та моральних претензій до обвинуваченого не має, наполягав на призначенні покарання обвинуваченому в межах санкцій ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який не одружений, до затримання не працював, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, відбуває покарання за вироком суду за вчинення корисливого злочину, та, з урахуванням думки потерпілого, який не має матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого, приходить до висновку, що покарання останньому слід призначити у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням. Остаточне покарання слід призначити за правилами ст. 71 ч.1 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати покласти на ОСОБА_1 Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Згідно копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення № 0070/7 від 08.04.2018 року ОСОБА_1 було затримано на підставі ухвали Близнюківського районного суду Харківської області - 08.04.2018р. о 20.40 год.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3(трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 09.10.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня його фактичного затримання, тобто з 08.04.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи: № 1114 від 15.03.2018 року у розмірі 429 грн. на користь держави. Код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, п/рахунок 31116115020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк: Казначейство України, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи № 85 від 21.03.2018 року у розмірі 429 грн. на користь держави. Код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, п/рахунок 31116115020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк: Казначейство України, МФО 899998.

Речовий доказ: шуруповерт акумуляторний марки ProCraft модель PA 18 Li із комплектуючими пристроями, переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_3 - залишити ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя С.А. Мицик