Ухвала суду № 82210041, 04.06.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4810/18

Номер провадження 2/629/137/19

У Х В А Л А

04 червня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агросан-2007» про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків його недійсності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агросан-2007» про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків його недійсності, посилаючись на те, що він на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 від 26.12.2002 року є власником земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2 , площею 5,3286 га у межах згідно з планом, розташованої на території Краснопавлівської селищної ради Лозівського району Харківської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В 2008 році вони - сторони по даній справі, дійшли усної згоди щодо користування земельною ділянкою, за що відповідач сплачує орендну плату у розмірі 3% річних від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Відповідач зобов`язався підготувати проект договору оренди, в зв`язку з чим були надані копії всіх необхідних для цього документів позивачем, одна жодні письмові документи між ними про передачу в користування земельної ділянки не підписувалися, суттєві умови не обумовлювалися. Оскільки відповідач за користування земельною ділянкою кошти сплачував, у нього претензій не було. У відповідь на звернення повернути земельну ділянку відповідач категорично відмовився, повідомив, що 23.01.2008 року було підписано договір оренди. В зв`язку з цим просить визнати недійсним договір оренди землі від 23 січня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством «Агросан-2007», код 35308559, зареєстрований 05 липня 2011 року у міськрайонному управлінні Держкомзему у місті Лозова Лозівського району Харківської області у Державному реєстрі земель; зобов`язати відповідача передати йому земельну ділянку за призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,3286 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Краснопавлівської селищної ради та належить йому згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 ; стягнути з відповідача судові витрати.

07 грудня 2018 року позивачем по справі надана на адресу суду уточнена заява про призначення по справі почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити спеціалістам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, на вирішення якої поставити наступні питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документах: Договір оренди землі від 23 січня 2008 року, Акт приймання-передачі земельної ділянки до Договору оренди земельної ділянки, Акт визначення меж земельної ділянки, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?; чи виконано рукописний текст у Заяві від 11 липня 2017 року адресованій директору ПОСП «Агросан-2007» ОСОБА_2 від ОСОБА_1 , вх. № 12/4/17 від 12.07.2017 року – ОСОБА_1 ?; чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Заяві від 11 липня 2017 року адресованій директору ПОСП «Агросан-2007» ОСОБА_2 від ОСОБА_1 , вх. № 12/4/17 від 12.07.2017 року, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?. Також в даній заяві просив витребувати для проведення експертизи у відповідача по справі оригінал Договір оренди землі від 23 січня 2008 року, Акт приймання-передачі земельної ділянки до Договору оренди земельної ділянки, Акт визначення меж земельної ділянки, заяву від 11 липня 2017 року адресовану директору ПОСП «Агросан-2007» ОСОБА_2 від ОСОБА_1 , вх. № 12/4/17 від 12.07.2017 року.

19 березня 2019 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області по справі призначено судову почеркознавчу експертизу та на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

15 травня 2019 року до суду за вх. № 9323 від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для можливості проведення дорученої експертизи надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 9211.

17 травня 2019 року сторонам по справі направлена копія клопотання експерта для надання необхідних матеріалів та оплати вартості проведення експертизи.

23 травня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача – адвоката Удод Л.Я. про залучення для відібрання зразків для експертизи спеціаліста експертної установи.

Оскільки вирішення зазначеного питання підлягає в судовому засіданні, ухвалою суду від 27 травня 2019 року відновлено провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник позивача – адвокат Бусуєк Л.А. в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про проведення розгляду справи за її відсутності та за відсутності її довірителя. Крім цього зазначила, що не заперечує проти задоволення клопотання представника відповідача щодо залучення спеціаліста за умови, що відповідачем будуть понесені витрати, пов`язанні із залученням спеціаліста.

Представник відповідача – адвокат Удод Л.Я. в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій просила провести розгляд справи за її відсутності, на задоволенні клопотання про залучення спеціаліста наполягала в повному обсязі.

Вивчивши клопотання представника відповідача, суд вважає за можливе залучити спеціаліста для відібрання експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , які необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Разом з тим, суд звертає увагу експерта, що згідно з ч.ч. 1-4 ст. 74 ЦПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо). Допомога та консультації спеціаліста для відібрання зразків не замінюють висновок експерта. Спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. За відсутності заперечень учасників справи спеціаліст може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Спеціаліст має право знати мету свого виклику до суду, відмовитися від участі у судовому процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями та навичками, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, а також право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

Як визначено абз. 3 п.3.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), може залучити спеціаліста для відібрання зразків.

Враховуючи викладене, для забезпечення доказів у справі, суд вважає клопотання позивача про залучення спеціаліста для відібрання зразків для експертизи таким, що підлягає задоволенню, при цьому витрати, пов`язані з залученням спеціаліста покласти на відповідача за його клопотанням.

Керуючись ст.ст. 74, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про відібрання експериментальних зразків підпису та почерку – задовольнити.

Для відбору експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 для проведення експертизи залучити спеціаліста Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (юридична адреса: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

Оплату витрат, пов`язаних з відібранням зразків покласти на відповідача Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агросан-2007» за його клопотанням та згодою.

Провадження у справі зупинити відповідно до ухвали суду від 19.03.2019 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Смірнова