Рішення № 82210012, 27.05.2019, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/927/19

Провадження № 2/626/328/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

27.05.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.,

за участю секретаря Скачко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Центр Фінансових Рішень" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "Фінансова компанія" Центр Фінансових Рішень" адвокат Чирва В.Г. звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 56698,95 грн.

Свої вимоги мотивував тим, що 20.01.2017 року між ТОВ "Фінансова компанія" Центр Фінансових Рішень" та ОСОБА_1 було підписано заяву на отримання кредиту № 7981628663 (надалі Кредитний договір), згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит в сумі 28100 грн. на строк 36 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом .

Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

В порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 56698,95 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, 24.05.2019 року надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки у судове засідання відповідач не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Представник відповідача адвокат Пілігрім П.О. 23.05.2019 року ознайомився з матеріалами справи, але в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.01.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр Фінансових Рішень" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №7981628663, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 28100,00 грн. строком на 36 місяців.

Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

В порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 13.03.2019 року становить 56698,95 грн., з яких:

23881,85 грн.-заборгованість за тілом кредиту,

4740,57 грн.-заборгованість за річними процентами,

16743,79 грн.-заборгованість за щомісячними процентами,

11332,74 грн.-заборгованість за штрафом/пенею.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Статтями 610,612 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачу надавався строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, але відзив до суду не надходив. Його представник адвокат Пілігрім П.О. також відзиву на позов не надав, в судове засідання не з`явився.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України, тому витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 81,280-283 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Центр Фінансових Рішень" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Центр Фінансових Рішень" (ЄДРПОУ 35725063, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,72, 9 поверх, офіс 4) заборгованість за кредитним договором №7981628663 від 20.01.2017 року у розмірі 56698 (п`ятдесят шість тисяч шістсот дев`яносто вісім) грн. 95 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Красноградським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд шляхом подачі в 30 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя