Ухвала суду № 82209895, 05.06.2019, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/328/19

Провадження №1-кс/628/1032/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року Слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., за участю секретаря судового засідання Буткової В.М., прокурора

Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури в Харківській області Шершньова Є.О., слідчого СВ Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області Гусейнова А.Б., захисника - адвоката Акопян Т.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Куп`янську Харківської області матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кремінна Луганської області, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, та ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:

05.06.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області Гусейнова А.Б. за погодженням з прокурором Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури в Харківські області Шершньовим Є.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відносно підозрюваної ОСОБА_1 з визначенням застави у вигляді 570 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 1094970 грн..

В обґрунтування клопотання вказано, що ОСОБА_1 , не маючи постійних джерел доходів, усвідомлюючи переваги вчинення злочинів організованою групою, в квітні 2019 року, точна дата у ході досудового розслідування не встановлена, діючи умисно, з корисливих мотивів, вступила в створену ОСОБА_2 з числа мешканців м. Куп`янська Харківської області та м. Кремінна Луганської області організовану групу, діяльність якої була направлена на заволодіння шляхом обману грошовими коштами громадян похилого віку під приводом надання допомоги їх родичам від імені представників правоохоронних органів, до складу якої також ввійшли ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Для здійснення своїх злочинних цілей ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розробили та узгодили між собою план спільної злочинної діяльності по скоєнню шахрайств відносно громадян похилого віку та заволодінню їх грошовими коштами, розподіливши функції кожного з учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Як організатор вказаної організованої групи ОСОБА_2 , будучи обізнаним про злочинну діяльність ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 :

-розробляв плани та способи здійснення шахрайських дій,

-з метою скоєння шахрайств підшукував та визначав коло осіб, які втягувалися у злочинну діяльність,

-розподіляв функції членів організованої групи та визначав ступінь їх участі в скоєних злочинах,

-розподіляв винагороду між членами групи, отримував та привласнював свою заздалегідь обумовлену частку доходу від злочинної діяльності організованої групи.

Як активний учасник організованої групи ОСОБА_3 , будучи обізнаною про злочинну діяльність ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 :

-розробляла плани та способи здійснення шахрайських дій,

-безпосередньо, зображуючи співробітника поліції, отримувала від потерпілих грошові кошти, у тому числі в іноземній валюті, які в подальшому обмінювала на гривні та перераховувала членам організованої злочинної групи в заздалегідь обумовлених частках доходу від злочинної діяльності,

-отримувала та привласнювала свою заздалегідь обумовлену частку доходу від злочинної діяльності організованої групи.

Як активний учасник організованої групи ОСОБА_4 , будучи обізнаним про злочинну діяльність ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 :

-розробляв плани та способи здійснення шахрайських дій,

-особисто здійснював телефонні дзвінки потерпілим, зображуючи родича потерпілого та співробітника поліції, вводячи їх таким чином в оману та пропонуючи передати наявні у них грошові кошти ОСОБА_3 ,

-отримував та привласнював свою заздалегідь обумовлену частку доходу від злочинної діяльності організованої групи.

Як активний учасник організованої групи ОСОБА_5 , будучи обізнаним про злочинну діяльність ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 :

-розробляв плани та способи здійснення шахрайських дій,

-особисто здійснював телефонні дзвінки потерпілим, зображуючи родича потерпілого та співробітника поліції, вводячи їх таким чином в оману та пропонуючи передати наявні у них грошові кошти ОСОБА_3 ,

-отримував та привласнював свою заздалегідь обумовлену частку доходу від злочинної діяльності організованої групи.

Як активний учасник організованої групи ОСОБА_1 , будучи обізнаною про злочинну діяльність ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 :

-розробляла плани та способи здійснення шахрайських дій,

-особисто здійснювала телефонні дзвінки потерпілим, зображуючи родича потерпілого та співробітника поліції, вводячи їх таким чином в оману та пропонуючи передати наявні у них грошові кошти ОСОБА_3 ,

-отримувала та привласнювала свою заздалегідь обумовлену частку доходу від злочинної діяльності організованої групи.

На наявність ознак організованої групи вказують стійкість злочинних зв`язків перерахованих вище осіб, тривалість злочинних дій, розроблений та схвалений всіма учасниками план спільної злочинної діяльності, скерований на скоєння шахрайств відносно громадян похилого віку, розподіл функцій між всіма учасниками групи та суворе дотримання плану та виконання функцій кожного з учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого та схваленого всіма учасниками групи.

Таким чином ОСОБА_2 була створена організована група, що представляє собою стійке об`єднання трьох і більше осіб, які попередньо зорганізувалися для вчинення злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Учасники організованої групи з метою заволодіння грошовими коштами громадян похилого віку по телефону надавали їм недостовірну інформацію про те, що нібито їх родичі потребують невідкладної грошової допомоги у вирішенні питань з потерпілими від їх дій особами через нібито представників правоохоронних органів.

З метою усунення перешкод, які могли виникнути під час перемовин по телефону з потерпілими, ОСОБА_3 безпосередньо, зображуючи співробітника поліції, прибувала за місцем мешкання потерпілих, де отримувала від них грошові кошти, складаючи при цьому розписки про отримання коштів.

ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи, протягом квітня-травня 2019 року, тобто до припинення злочинної діяльності, в м. Куп`янську Харківської області та смт Куп`янськ-Вузловий м. Куп`янська Харківської області скоїли ряд шахрайств при наступних обставинах:

Так, 22 квітня 2019 року, близько 15:00 год., ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої групи, відповідно до розробленого, погодженого та схваленого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочинного плану по заволодінню грошовими коштами громадян похилого віку шляхом обману, відповідно до відведеної їм функції, при обізнаності про злочинну діяльність з боку останніх, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зателефонували з мобільного телефону НОМЕР_1 на стаціонарний телефон потерпілої НОМЕР_2 , встановлений за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . Зображуючи доньку потерпілої та працівника правоохоронних органів, ввівши таким чином потерпілу ОСОБА_7 в оману, повідомили їй не відповідаючи дійсності обставини про нібито заподіяння шкоди її донькою та необхідність негайної передачі потерпілій від дій доньки стороні грошових коштів для компенсації заявлених останньою претензій матеріального плану.

ОСОБА_3 , діючи в інтересах всіх учасників групи, з метою досягнення злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 , відповідно до відведеної їй функції, прибула до квартири потерпілої за адресою: АДРЕСА_2 , де, близько 18:50 год., зображуючи співробітника поліції, отримала від потерпілої ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 10000 гривень, після чого зникла з місця скоєння злочину.

Отримані грошові кошти ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розподілили між собою та використали на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 10000 гривень.

Повторно, 26 квітня 2019 року, близько 11:00 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої групи, відповідно до розробленого, погодженого та схваленого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочинного плану по заволодінню грошовими коштами громадян похилого віку шляхом обману, відповідно до відведеної їм функції, при обізнаності про злочинну діяльність з боку останніх, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зателефонували з мобільного телефону НОМЕР_1 на стаціонарний телефон потерпілого НОМЕР_3 , встановлений за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_3 . Зображуючи доньку потерпілого та працівника правоохоронних органів, ввівши таким чином потерпілого ОСОБА_8 в оману, повідомили йому не відповідаючи дійсності обставини про нібито заподіяння шкоди його донькою та необхідність негайної передачі потерпілій від дій доньки стороні грошових коштів для компенсації заявлених останньою претензій матеріального плану.

ОСОБА_3 , діючи в інтересах всіх учасників групи, з метою досягнення злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 , відповідно до відведеної їй функції, прибула до квартири потерпілого за адресою: АДРЕСА_3 , де, близько 12:10, зображуючи співробітника поліції, отримала від потерпілого ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 4 000 гривень, після чого зникла з місця скоєння злочину.

Отримані грошові кошти ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розподілили між собою та використали на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 4000 гривень.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220370000275 від 02.02.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч. 4 ст.190 та ч. 2 ст.15 та ч. 4 ст.190 КК України.

03.06.2019 р. о 13.57 год. ОСОБА_1 фактично затримано в порядку ст.208 КПК України.

04.06.2019 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Підозрювана ОСОБА_1 в скоєнні злочинів свою провину визнала та надала відповідні покази.

Обставинами, на підставі яких, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України, є: показання потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20, ОСОБА_7, ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_22, ОСОБА_23 , свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_24, ОСОБА_25, інформація Харківської філії ПАТ «Укртелеком» про вхідні дзвінки на телефони потерпілих, проведені огляди місць подій, протоколи впізнання особи за фотознімками, де потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_17 впізнали у дівчині, що приходила за грошима - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , протоколи тимчасового доступу до речей і документів, протоколи негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст.263 КПК України, де встановлено та задокументовано злочинну діяльність вищевказаних осіб починаючи з 08.04.2019 р. до 02.05.2019 р., аналіз трафіків з`єднань встановлено, що номер з якого відбувалися дзвінки потерпілим особам здійснювався з номерів мобільних телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_4 , вилучені речові докази та інші матеріали кримінального провадження.

Слідчий обґрунтовує необхідність задоволення клопотання, наявністю обґрунтованої підозри у вчиненніОСОБА_1 , особливо тяжких злочинів, а також наявністю наступних ризиків, а саме: підозрювана може переховуватися від органів досудового слідства та суду, з метою уникнення передбаченої законом відповідальності за вчинені злочини, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, впливаючи на поведінку потерпілих та свідків вчинення кримінальних правопорушень, а також інших фігурантів кримінального провадження, які на цей час не встановлені та підтримувати зв`язок з організатором злочинного угрупування ОСОБА_2 , а також вона може продовжити свою злочинну діяльність, вчинивши нові злочини, знищити або спотворити речові докази, знаряддя вчинення злочину та майно яким підозрювані заволоділи внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, адже підозрювана не має постійного місця проживання на території м. Куп`янська та фактично зареєстрована та мешкає за межами Харківської області, а також приймаючи до уваги, що подібні злочини із спричиненням великих сум збитків упродовж останніх 2 років вчиняються доволі часто та особи, що їх вчинили не встановлені і не виключена можливість причетності ОСОБА_1 до їх вчинення, збуту чи переховування викраденого майна, слідчий вважає, що в даному випадку розмір застави, передбачений ч.5 ст.182 КПК України, у разі її сплати, не здатний забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину покладених на неї обов`язків, тому у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, доцільно визначити для ОСОБА_1 , розмір застави в розмірі 570 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 1094970 грн..

До судового засідання на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України підозрюваній надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, що підтверджується її підписом.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання і просили його задовольнити, зазначивши, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_1 та її захисник - адвокат Акопян Т.А. у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати більш м`який запобіжний захід - домашній арешт. Винною у скоєнні зазначених вище кримінальних правопорушеннях підозрювана ОСОБА_1 себе визнає.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавшидумку всіх осіб, що беруть участь у справі та дослідивши докази по даному матеріалу, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» Європейський суд з прав людини зазначає, що «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 02.02.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12019220370000275 були внесені відомості про кримінальні правопорушення за кваліфікацією за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, та ч. 4 ст. 190 КК України (а.с. 9-12).

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, та ч. 4 ст. 190 КК України, що є особливо тяжкими злочинами. Наявні у справі докази свідчать про обґрунтованість підозри, отже подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України. Крім того, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, визначених п.п. 1,2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При цьому суд враховує, практику Європейського суду з прав людини відповідно до якої тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, беручи до уваги відомості про особу підозрюваної, яка не має постійного місця проживання на території м. Куп`янська та фактично зареєстрована та мешкає за межами Харківської області, не має постійного джерела доходів, а також наявність реальної можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих чи свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином - не виконуючи покладені КПК України процесуальні обов`язки та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому наявність достатніх даних про існування ризиків, визначених п.п. 1, 2,3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та недостатність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України та обставини вчинених кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також беручи до уваги особу підозрюваної, її вік та стан здоров`я, майновий стан, обставини кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах розмірів передбачених п.3 ч. 5 ст. 182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня фактичного затримання ОСОБА_1 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_1 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України у розмірі 570 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 1094970 грн..

Підозрювана, обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на такі реквізити: розрахунковий рахунок: 37318098006674 одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області; код ЄДРПОУ: 26281249; банк: ДКС України; МФО банку: 820172, у призначенні платежу обов`язково повинно бути зазначено: слово - «застава», номер судового рішення - справа за №628/328/19, провадження №1-кс/628/1032/19 та прізвище, ім`я і по-батькові особи, за яку вноситься застава - «Коровкіна Ганна Сергіївна».

Підозрювана чи обвинувачена звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_1 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя В.В. Скородєлова