Ухвала суду № 82209722, 04.06.2019, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/435/18

2/622/35/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.19 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головауючого судді - Шабас О.С.,

за участю секретаря – Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (код ЄДРПОУ – 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року позивач в особі свого представника за довіреністю звернувся до суду із заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без номеру від 26.07.2007 року, укладеного між сторонами у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань.

Ухвалою судді Шабас О.С. від 17.09.2018 року справу було прийнято до свого провадження та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання 04.06.2019 року сторони не з`явився. Представник відповідача за угодою про надання адвокатських послуг від 26.09.2018 року адвокат Смаль В.В. через канцелярію суду подав письмове клопотання, в якому просив суд з метою повного і всебічного розгляду справи витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк» оригінал заяви-анкети позичальника ОСОБА_1 про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в «Приватбанку» від 28 (29).10.2013 року, з огляду на те, що ксерокопія вказаної заяви не може слугувати належним та допустимим доказом по справі, а також у зв`язку з нерозбірливістю тексту на зазначеній заяві просив витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк» відомості щодо причин та підстав оформлення зазначеного документу. Розгляд вказаної заяви просив проводити за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відтак, враховуючи, що витребувана представником відповідача оригінал заяви-анкета позичальника ОСОБА_2 О.А. від 28.10.2013 року стосується предмету доказування по справі, а самостійно її отримати відповідач та її представник позбавлені можливості, суд вважає клопотання представника відповідача адвоката Смаль В.В. обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, с. 260, ст. 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти у зв`язку з клопотанням представника відповідача на 03 липня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Витребувати з акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»:

- оригінал анкети-заяви позичальника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приват Банку від 29.10.2013 року;

- відомості щодо причин та підстав оформлення зазначеного документу анкети-заяви позичальника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приват Банку від 29.10.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С.Шабас