
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/448/19
3/622/78/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2019
22.04.2019 Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Департаменту патрульної служби Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Таджикістану, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
18.04.2019 року о 00 годині 30 хвилин на перехресті вул. Котлова-пров. Беринговий в м.Харків Болтаєв Сіроджидін керував автомобілем HYUNDAI SONATA д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.
У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово був повідомлений шляхом направленя судових повісток. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не обов`язкова. Відтак, справа розглядається за відсутності Враховуючи положення ст. 268 ч.2 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_3 .
Факт скоєння ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи, протоколом серії Бд № 188677 від 18.04.2019 року, поясненнями свідків ОСОБА_5 ,. ОСОБА_6 , результатом тесту на алкоголь до протоколу щодо ОСОБА_7 актом огляду на стан сп`яніння, відповідно до якого огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» ALCOTEST 6810, тест № 1063 результат 0,94 проміле, диском із відеозаписом (Verbatim DVD-R DVD 4.7 GB), де відображено як особа, що раніше встановлена працівниками поліції як ОСОБА_2 , що саме він керував автомобілем та визнає той факт, що він порушив закон.
Положеннями п. 2, 3, 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп`яніння є:
запах алкоголю з порожнини рота;
порушення координації рухів;
порушення мови;
виражене тремтіння пальців рук;
різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;
поведінка, що не відповідає обстановці.
Огляд на стан сп`яніння проводиться:
поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі – спеціальні технічні засоби);
лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Відповідно до пункту 7 розділу ІІ вказаної інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Відтак, своїми діями ОСОБА_8 порушив п. 2,9 ПДР згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин, чим скоїв адміністративні правопорушення за ч.1ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Обставин, яка пом`якшує чи обтяжує відповідальність, суддею не встановлено.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи порушника, з метою виховання порушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк, передбачений санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної людини станом на 01 січня року звернення, що у 2019 році складає 384,20 грн.
Керуючись ст. 23, 33, ч.1 ст130, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп) з позбавленням права управляти транспортними засобами строком на один рік. Штраф слід сплатити на наступні реквізити:
отримувач коштів ГУК Харківської області /Харківобл/ 21081300,
банк отримувача Казначейство України (ЕАП),
код отримувача 37874947,
код банку отримувача 899998,
рахунок отримувача 31119149020001,
код класифікації 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в особі державної судової адміністрації України у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) на наступні реквізити:
отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,
код отримувача: 37993783,
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
МФО: 899998,
рахунок отримувача: 31211256026001,
код класифікації: 22030106,
у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_9 , Золочівський районний суд Харківської області код ЄДРПОУ суду: 02893870).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання у десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, або в разі подання відповідної скарги після закінчення розгляду справи по суті апеляційним судом.
Постанова дійсна для пред`явлення до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя: Шабас О. С.
Судове рішення № 82209415, Золочівський районний суд Харківської області було прийнято 04.06.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 622/448/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: