Ухвала суду № 82209379, 05.06.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3480/18

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 червня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засіданняСекереш О.В.,

за участю прокурора Андришин О.В.,

представника Ужгородської міської ради Беляков А.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

його захисника Геревич М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 09.02.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016070000000027 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 09.02.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016070000000027 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 , адвокат Геревич М.М. у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з тим, що останній не відповідає вимогам передбаченим ст. 291 КПК України. Одночасно просив змінити запобіжний захід обраний ОСОБА_1 на стадії досудового розслідування із застави на особисте зобов`язання та повернути внесені кошти заставодавцю.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду по суті та вказав, що обставини викладені у клопотанні захисника обвинуваченого адвоката Геревич М.М. є такими, що не заслуговують на увагу та не є підставами для визнання обвинувального акту таким, що не відповідає вимогам КПК України. Окрім того вказав про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому.

Представник Ужгородської міської ради вирішення питання про призначення справи до судового розгляду залишив на розсуд суду так само як і питання щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, позицію представника Ужгородської міської ради, думку обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що обставини на які вказує захисник у своїх клопотаннях не ґрунтуються на вимогах закону та не можуть бути покладені в основу прийняття рішення про можливість повернення обвинувального акту прокурору на підставі невідповідності останнього вимогам ст. 291 КПК України.

Судом також не береться до уваги доводи захисту щодо можливості зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 на більш м`який, так як ризики, у зв`язку з якими обирався запобіжний захід у виді застави під час досудового розслідування та покладені в основу обрання такого заходу не змінилися, є дійсними та продовжують існувати.

Приймаючи до уваги вищенаведене та те, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3ст.314 КПК Українине встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314,-316,395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Геревича Михайла Михайловича про повернення обвинувального акту прокурору та про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Кримінальне провадження, відомості про яке 09.02.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016070000000027 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2019 року о 16 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання, яке відбудетьсяв приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе