Ухвала суду № 82209362, 05.06.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10420/14-ц

Провадження № 6/638/292/19

05.06.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Жакун Н. О.

з участю судового розпорядника Зміївської О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків заяву державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Євсюкова Олександра Володимировича про видачу дубліката виконавчого листа по справі №638/10420/14-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Євсюков Олександр Володимирович у травні 2019 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №638/10420/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернувся представник ПАТ «Дельта Банк» із заявою про перебіг виконавчого провадження, відкритого на підставі листа Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.07.2016 року у справі №638/10420/14-ц, боржником за яким є ОСОБА_1 . За результатами розгляду звернення встановлено, що 04.10.2016 року у відділі зареєстровано виконавчий лист від 29.07.2016 року у справі №638/10420/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 261789, 57 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 04.06.2014 року складає 3097836 грн.35 коп. 04.10.2016 року винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Враховуючи те, що у відділі відсутні відомості про направлення стягувачу виконавчого листа, останній вважається втраченим. Просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглянути заяву про видачу дубліката виконавчого листа без його участі, вимоги заяви підтримує у повному обсязі, просить суд її задовольнити.

Інші заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Так, згідно пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, дослідивши доводи заявника, викладені у заяві, та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.10.2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 261789 дол. 57 центів США, що згідно курсу НБУ станом на 04.06.2014 року складає 3097836 грн. 35 коп.,вирішено питання про розподіл судових витрат.

Матеріалами справи підтверджено видачу виконавчого листа Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», зокрема про це свідчить супровідний лист Дзержинського районного суду м. Харкова.

Як вбачається із довідки про втрату виконавчого листа від 14.05.2019 року №17782, виданої Шевченківським відділом державноївиконавчої служби міста ХарківГоловного територіального управління юстиції у Харківській області, до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернувся представник ПАТ «Дельта Банк» із заявою про перебіг виконавчого провадження, відкритого на підставі листа Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.07.2016 року у справі №638/10420/14-ц, боржником за яким є ОСОБА_1 . За результатами розгляду звернення встановлено, що 04.10.2016 року у відділі зареєстровано виконавчий лист від 29.07.2016 року у справі №638/10420/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 261789, 57 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 04.06.2014 року складає 3097836 грн. 35 коп., боржником за яким є ОСОБА_1 . Того ж дня, 04.10.2016 року державний виконавець Риженко Ю. Е., керуючись пунктом 4 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла до 05.10.2016 року) винесла постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Враховуючи те, що у Шевченківському відділі державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області відсутні відомості про направлення стягувачу виконавчого листа, останній вважається таким, що втрачений.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковими до виконання, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно із статтею 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Складовою справедливого судового розгляду, згідно даної Конвенції та практики Європейського суду з прав людини, є своєчасне та повне виконання судових рішень, з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Як зазначається у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Войтенко проти України» неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном.

У справі «Чіжов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивний обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії § 1 ст. 6 Конвенції.

Отже, відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно затримувати його виконання. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці.

Оскільки відсутність оригіналу виконавчого документу тягне за собою фактичне невиконання рішення суду, що є завершальною частиною розгляду цивільної справи, то вирішуючи дане питання відповідно до практики Європейського суду, суд враховує, що процесуальні обмеження не можуть обмежувати реалізацію права в такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Євсюкова Олександра Володимировича про видачу дубліката виконавчого листа по справі №638/10420/14-ц - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №638/10420/14-ц по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 261789 (двісті шістдесят одна тисяча сімсот вісімдесят дев`ять) дол. 57 центів США, що згідно курсу НБУ станом на 04.06.2014 року складає 3097836 (три мільйони дев`яносто сім тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 35 коп., а також стягнення в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» судового збору за подання позову до суду у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: