Ухвала суду № 82208314, 04.06.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 04.06.2019

Справа № 320/2654/19

1-др/320/1/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - слідчого судді Редько О.В.,

за участі секретаря - Колеснікової Л.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Борщ С.Ю. про винесення додаткової ухвали про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019080140000859, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Борщ С.Ю. про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019080140000859, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 27.03.2019 року в 08.30 по вул. Казарцева з боку вул. Гризодубової в напрямку бул. 30 річчя Перемоги рухався автомобіль Renault Kangoo реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який на перехресті з бул. 30 річчя перемоги, під час виконання повороту ліворуч в бік вул. Ломоснова допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , який рухався по бул. 30 річчя Перемоги з боку вул. Ломоносова.

Внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні.

29 травня 2019 року слідчим суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. винесено ухвалу про призначення експертизи № 320/2654/19 (1-кс/320/2787/19), якою було доручено проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортних засобів, експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України.

31.05.2019 року на адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Борщ С.Ю. надійшла заява про винесення додаткової ухвали, оскільки в клопотанні слідчий просив доручити проведення судово - інженерно транспортної експертизи з дослідженням обставин і механізму ДТП.

У зв`язку з цим виникла необхідність звернутись з клопотанням до суду про винесення додаткової ухвали про доручення проведення судової інженерно - транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Відповідно, до ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів,серед іншого, є висновки експертів.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність. На задоволенні клопотання наполягає.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання про винесення додаткової ухвали для проведення експертизи, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тощо.

Згідно п.п.1,2 ч.6 та ч.7 ст.244 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа звернулась з клопотанням у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Отже, дане клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: копіями матеріалів кримінального провадження, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.242, 244, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Борщ С.Ю. про винесення додаткової ухвали про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019080140000859, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Як мали діяти у вказаній дорожній ситуації водій ОСОБА_1 та велосипедист ОСОБА_2 .?

Чи мали технічну можливість уникнути зіткненню водій ОСОБА_1 та велосипедист ОСОБА_2 .?

Чи є в діях водія ОСОБА_1 та велосипедиста ОСОБА_2 , невідповідності ПДР України? Якщо є, то які, та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з подією ДТП?

Для експертного дослідження надати експертам матеріали кримінального провадження. Задати експертам наступні вихідні дані:

Ширина проїжджої частини вул. Казарцева в м. Мелітополі Запорізької області в районі місця ДТП - 7,9 м, покриття - асфальт, сухе, горизонтальне, дорожня розмітка 1.1, 1.14.1 ПДР України, дорожні знаки перед перехрестям з бульваром 30 річчя Перемоги - відсутні.

Ширина проїжджої частини бульвару 30 річчя Перемоги в м. Мелітополі Запорізької області в районі місця ДТП - 13.7 м, покриття - асфальт, сухе, горизонтальне, дорожня розмітка .1.1, 1.3, 1.5 ПДР України, дорожні знаки перед перехрестям з вул. Казарцева - 2.3 ПДР України. Світлий час доби, видимість проїзної частини 300 метрів в кожному напрямку, нічим не обмежена; оглядовість перехрестя для водіїв нічим не обмежена;

Автомобіль Renault Kangoo реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , рухався по вул. Казарцева в м. Мелітополь Запорізької області, з боку вул. Гризодубової в напрямку бульвару 30 річчя Перемоги. Перед перехрестям вул. Казарцева з бульваром 30 річчя Перемоги зупиняється пропускаючи транспортні засоби, які рухаються по бульвару 30 річчя Перемоги на відстані 0,9 м від лівих коліс автомобіля до дорожньої розмітки 1.1 ПДР України. Автомобіль знаходиться в технічно справному стані. Завантаження - водій;

Велосипедист ОСОБА_2 , керуючи велосипедом «Україна» рухався по бульвару 30 річчя Перемоги в м. Мелітополі з боку вул. Ломоносова в напрямку пр. 50 років Перемоги, зі швидкістю 15 км/год, на відстані 0,9 м від коліс велосипеду до правого краю проїзної частини по ходу його руху; велосипед в технічно справному стані; завантаження - водій;

Водій Плекан В.В. від місця зупинки починає рух в напрямку перехрещуваної проїзної частини - бульвару 30 річчя Перемоги, рухається зі швидкістю 10 км/год, виїжджає на перехрестя, де скоює наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 ., контактуючи передньою частиною автомобіля в районі передньої лівої фари з правою бокової частиною велосипеду в район переднього колеса;

Місце наїзду на велосипедиста знаходиться на відстані 0,9 м до уявного продовження правого краю проїзної частини бульвару 30 річчя Перемоги по ходу руху велосипедиста, в напрямку пр. 50 років перемоги в м. Мелітополі та 4,5 м до уявного продовження лівого краю проїзної частини вул. Казарцева по ходу руху автомобіля, в напрямку бульвару 30 річчя Перемоги;

Водій Плекан В.В., починає рух від місця зупинки на відстані 10,6 м від передньої частини автомобіля до місця наїзду. Час руху автомобіля від моменту початку руху до місця наїзду складає t1= 3,56 с; t2= 3,44 с; t3= 3,49 с;

Небезпека для руху водію автомобіля ОСОБА_1 , виникає, коли велосипедист ОСОБА_2 знаходиться на відстані шляху гальмування від ближньої до нього межі перехрещуваної проїзної частини; з моменту виникнення небезпеки для руху у водія ОСОБА_1 , автомобіль під його керуванням рухався до місця наїзду зі швидкістю 10 км/год;

Небезпека для руху велосипедисту ОСОБА_2 , виникає з моменту початку руху водієм ОСОБА_1 .

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

У випадку необхідності надання експерту додаткових даних для проведення експертизи, покласти обов`язок їх надання на слідчого, яким проводиться розслідування у кримінальному провадженні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В. Редько