Ухвала суду № 82208224, 03.06.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 03.06.2019

Справа № 320/3675/19

Провадження №1-кс/320/2826/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03» червня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., з секретарем с/з - Луценко П.В.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1 та його представника - адвоката Лишенко С.С.,

слідчого - Агафонова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Агафонова Артура Володимировича,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 30.05.2019 року надійшла скарга ОСОБА_1 в якій він просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, який приймав рішення за розглядом клопотання про повернення тимчасово вилученого майна від 29.05.2019 року та зобов`язати слідчого повернути йому вилучені під час обшуку 23.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 предмети: відеорекордер марки «Dahua» с/н DHI-HCVR410HS-S3, в корпусі чорного кольору; 223 шт. гідравлічних циліндрів, різної маркеровки згідно переліку зазначеному в додатку до протоколу.

Свою скаргу ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.05.2019 року було надано дозвіл групі слідчих Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області на проведення обшуку за адресою: м. Мелітополь, вул. Рєпіна, 74, в межах кримінального провадження № 42019081280000004. В зазначеній ухвалі чітко визначені предмети (продукцію), на вилучення яких суд надав дозвіл, а саме: продукція з тильдами «МЗТГ», пакувальні тари з логотипом «МЗТГ», вкладишів до продукції, тощо. На виконання зазначеної ухвали суду 23.05.2019 року слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Агафоновим А.В. було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 під час якого вилучено: відеорекордер марки «Dahua» с/н DHI-HCVR410HS-S3, в корпусі чорного кольору; 223 шт. гідравлічних циліндрів, різної маркеровки (перелік на 1 аркуші формату А4). Проведеним обшуком було грубо порушено його права, оскільки вилучені предмети під час обшуку 23.05.2019 року не передбачені ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.05.2019 року. Про зазначену обставину ним зроблено відповідний запис в протоколі обшуку від 23.05.2019 року. Незважаючи на його зауваження, працівники поліції все-таки вилучили вказані предмети. Також ним було подане клопотання про повернення тимчасово вилученого майна від 29.05.2019 року до Мелітопольського ВП, однак на вказане слідчий на вказане клопотання жодним чином не відреагував.

Заявник та його представник в судовому засіданні не наполягали на задоволенні скарги, оскільки їм стало відомо в судовому засіданні про накладення арешту, на підставі слідчого судді від 27.05.2019 року, на вилучені під час обшуку предметів.

Слідчий заперечував щодо задоволення скарги, при цьому зазначив, що підстав для повернення вилученого майна немає, оскільки на нього було накладено арешт ухвалою слідчого судді від 27.05.2019 року.

Проаналізувавши доводи скарги, заслухавши думку слідчого, скаржника та його представника, приходжу до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено слідчим суддею, 23 травня 2019 року в рамках кримінального провадження № 42019081280000004 від 16 січня 2019 року слідчим на підставі ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 травня 2019 року проведено обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було вилучено майно.

В подальшому, як встановлено в судовому засіданні, 27 травня 2019 року слідчим суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області накладено на арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 23 травня 2019 року за адресою нежитлових приміщень: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасового вилучення майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше сорока восьми годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України - коли не пізніше 72 годин з дня надходження до суду клопотання слідчим суддею, судом не винесено ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна (таке майно повертається особі, у якої його було вилучено).

В судовому засіданні слідчим представлено копію ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду від 27 травня 2019 року, згідно якої накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку, та про повернення якого йдеться у даній скарзі.

Таким чином, з урахуванням тих обставин, що на відповідне майно, вилучене в ході проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , у встановлений процесуальним законом спосіб накладено арешт, підстав для задоволення скарги та повернення вилученого майна немає.

Керуючись ст. 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Агафонова Артура Володимировича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 05.06.2019 року.

Слідчий суддя: Ю.В. Горбачова