
241/227/19
2/241/195/2019
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2019 року Першотравневий районний суд Донецької області
у складі:
головуючого судді: Апалькової О.М.
при секретарі: Орчелота І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
06.02.2019 року позивач Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк»
( надалі АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.05.2010 року в сумі 18090,72 гривень. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1921,00 грн.
В обґрунтування позову позивач послався на ті обставини, що 14.05.2010 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №б/н (надалі Договір) на підставі якого вона отримала кредит у розмірі8200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
У п.2.1.1.2.3. та п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або аналювати) кредитний ліміт.
У відповідності до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на зміну тарифів своїм особистим підписом у заяві.
На думку представника позивача, АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому Договором, а відповідач, напроти, свої зобов`язання за Договором не виконав: не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 13.01.2019 рік має заборгованість у сумі 18090,72 ( вісімнадцять тисяч дев`яносто ) гривень 72 копійки, із них:
9980,31 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом;
6772,76 грн. - нараховано пені;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
500.00 грн. - штраф (фіксована частина).
837,65 грн. - штраф (процентна складова), яку і просить стягнути з відповідача на свою користь.
Позивач в судове засідання не прибув, будучи належним чином сповіщений про день, час і місце розгляду справи, пославшись в позові про розгляд справи у відсутність представника банку, у разі неявки відповідача, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та про часткове задоволення позову, а саме згодна з стягненням суми відсотків за користування кредитом у розмірі 9980, 31 гривень та часткове стягнення судового збору.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи встановив наступні фактичні обставини:
14.05.2010 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №б/н (надалі Договір) на підставі якого вона отримала кредит у розмірі8200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 62).
Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Мангушським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 08.06.2018 року, ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис № 14 та після державної реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище " ОСОБА_1 ".
Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.5-9) сума боргу ОСОБА_1 перед Банком станом на 13.01.2019 рік становить 18090,72 ( вісімнадцять тисяч дев`яносто ) гривень 72 копійки, із них: 9980,31 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом; 6772,76 грн. - нараховано пені; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 837,65 грн. - штраф (процентна складова).
Наведені фактичні обставини свідчать про укладення між сторонами договору про надання банківських послуг, предметом якого є грошові кошти у розмірі 8200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Згідно ч. 2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються правила параграфа 1 розділу 71 ЦК України.
Форма і зміст договору відповідають вимогам ст. ст. 1054, 1055 ЦК України.
У п.2.1.1.2.3. та п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням АТ КБ «ПриватБанк» і Клієнт дає право в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або аналювати) кредитний ліміт.
У відповідності до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на зміну тарифів своїм особистим підписом у заяві (а.с.10).
Згідно п.2.1.1.12.6 зазначеного договору, Банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому «Тарифами Банку» з розрахунку 365/366 календарних днів на рік.
Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
В силу ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
З огляду на те, що до теперішнього часу відповідач заборгованість у повному обсязі не погасила, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, суд вважає стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 9980,31 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом.
Згідно ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Однак, згідно ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.
Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
Згідно Розпорядження КМУ № 1275-р від 02.12.2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», в переліку міст, де проводилася антитерористична операція, зазначене смт Мангуш.
Так, враховуючи, що відповідач зареєстрована та постійно проживає в смт . Мангуш Мангушського району Донецької області, нарахування штрафів та пені з комісією на суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.05.2010, укладеним з ОСОБА_1 , є неправомірним.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за пенею розмірі 6772,76 гривень, штрафу в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та штрафу в розмірі 837,65 грн. (процентна складова) не підлягають задоволенню.
Отже позов підлягає частковому задоволенню.
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог суму судового збору в розмірі 1056 (одна тисяча п`ятдесят шість) гривень 55 копійок.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 19, 28, 184 ЦПК України, ч.3 ст.526, 549,1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 р/рахунок № НОМЕР_3 ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.05.2010 року у сумі 9980 (дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят ) гривень 31 копійка - відсотки за користування кредитом.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 р/рахунок № НОМЕР_3 ) судовий збір у сумі 1056 (одна тисяча п`ятдесят шість) гривень 55 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.М. Апалькова
Судове рішення № 82208197, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області) було прийнято 31.05.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 241/227/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: