Постанова № 82208178, 31.05.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 31.05.2019

Справа № 320/3624/19

Провадження № 3/320/680/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2019 року о 13 годин 26 хвилин ОСОБА_1 в с. Білозерка по вул. Центральна керував автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 416CDI д/н НОМЕР_1 в якого не горить ліва фара в режимі ближнього світла, не працює задній лівий стоп сигнал та на передньому вітровому склі тріщина в зоні роботи склоочисників зі сторони водія, чим порушив п.п.31.4.3в ДСТУ3649:2010 п6.8.5.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.4 ст. 121 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, а саме керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.4 ст. 121, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови – з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп., згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (рахунок отримувача 31211256026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір», призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко