Рішення № 8220793, 18.02.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.02.10р.Справа № 32/48-10 За позовом: Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго», м. Павлоград До: Будівельного управління №10 Закритого акціонерного товариства «Павлоградбуд», м. Павлоград

Про: стягнення 8727, 65 грн.

                                        Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача: Самошост І.І. (дов. №01/10 від 11.02.10р.).

СУТЬ СПОРУ :

Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго»( позивач ) звернулося з позовом до Будівельного управління №10 Закритого акціонерного товариства «Павлоградбуд» ( відповідач) про стягнення 8767, 65 грн. ( з яких: 7789, 92 грн. - заборгованість за наданні транспортні послуги за договором на транспортне обслуговування №06/51ЮР від 01.02.06р.; 937, 73 грн. - заборгованість за договором на транспортне обслуговування №07/5-ЮР від 02.01.07р.). Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов’язків за договорами в частині своєчасної оплати вартості наданих послуг. Явку повноважного представника у судове засідання позивач не забезпечив.

ЗАТ «Павлоградбуд»в особі Будівельного управління №10 ( відповідач) проти задоволення позовних вимоги заперечує , посилаючись на ту обставину, що позивачем пропущено строк позовної давності в частині стягнення заборгованості за договором на транспортне обслуговування №06/51ЮР від 01.02.06р. в розмірі 7789, 92 грн.; а в інший частині позовних вимог - у зв’язку з необґрунтованістю позову .

          Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ :

          01.02.06р. між КП «Павлоградтелоенерго»(виконавець) та Будівельнем управлінням №10 ЗАТ «Павлоградбуд»(замовник) укладено договір на транспортне обслуговування №06/51ЮР, відповідно до умов якого виконавець зобов’язався надавати замовнику транспортні послуги згідно заявки ; а замовник зобов’язався робити оплату за надані транспортні послуги шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця згідно виставленого рахунку (п.1.2. договору). В пункті 4.1 договору сторони погодили, що розмір плати за перевезення вантажів та інші операції та послуги, зв’язані з перевезенням , визначається по домовленості між сторонами або згідно калькуляції. Розрахунки між виконавцем та замовником виконуються на протязі десяти днів після виставлення рахунків (п.4.2. договору). Згідно з пунктом 6.4 договору строк дії договору був погоджений сторонами до 31.12.06р. ( а.с.8-9 )

02.01.07р. між КП «Павлоградтелоенерго»(виконавець) та Будівельним управлінням №10 ЗАТ «Павлоградбуд»(замовник) укладено договір на транспортне обслуговування №07/5-ЮР, відповідно до умов якого виконавець зобов’язався надавати замовнику транспортні послуги згідно заявки ; а замовник зобов’язався робити оплату за надані транспортні послуги шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця згідно виставленого рахунку (п.1.2. договору). В пункті 4.1 договору сторони погодили, що розмір плати за перевезення вантажів та інші операції та послуги, зв’язані з перевезенням визначається по домовленості між сторонами або згідно калькуляції. Розрахунки між виконавцем та замовником виконуються на протязі десяти днів після виставлення рахунків (п.4.2. договору). Згідно з пунктом 6.4 договору строк дії договору був погоджений сторонами до 31.12.07р. ( а.с.10 )

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов’язання за договором на транспортне обслуговування №06/51ЮР від 01.02.06р. виконав належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи відповідними двосторонніми актами здачі-приймання робіт на загальну суму 7789,92 грн. ( підписаними відповідачем без зауважень) , та зобов’язання за договором на транспортне обслуговування №07/5-ЮР від 02.01.07р., що підтверджується наявними в матеріалах справи відповідними двосторонніми актами здачі-приймання робіт на загальну суму 937,73 грн. ( підписаними відповідачем без зауважень). Також, позивачем згідно договору на транспортне обслуговування №06/51ЮР від 01.02.06р. були виставлені рахунки відповідачу на сплату транспортних послуг №33 від 28.04.06р. (т.1, а.с.21), №37 від 31.05.06р. (т.1, а.с.49), №130 від 30.11.06р. (т.1, а.с.65) та №146 від 29.12.06р. (т.1, а.с.95) на загальну суму 7789, 92 грн.; та згідно договору на транспортне обслуговування №07/5-ЮР від 02.01.07р. був виставлений рахунок відповідачу на сплату транспортних послуг №10 від 30.01.07р. (т.1, а.с.140) на суму 937, 73 грн.

Однак в порушення прийнятих на себе зобов’язань відповідач свої зобов’язання за вищезазначеними договорами по оплаті наданих послуг не виконав; у зв’язку з чим станом на 01.01.2010р. ( згідно з наданим позивачем розрахунком) за відповідачем рахується заборгованість за договором на транспортне обслуговування №06/51ЮР від 01.02.06р. в розмірі 7789, 92 грн. та за договором на транспортне обслуговування №07/5-ЮР від 02.01.07р. - в розмірі 937, 73 грн. Проте, відповідач у відзиви на позов заявив про застосування строку позовної давності до спірних вимог.

З урахуванням особливостей статті 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно п. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, а згідно п. 4 цієї ж статті, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення 7789, 92 грн. - заборгованості за наданні транспортні послуги за договором на транспортне обслуговування №06/51ЮР від 01.02.06р. та 937, 73 грн. - заборгованості за надані транспорті послуги за договором на транспортне обслуговування №07/5-ЮР від 02.01.07р. – 21.01.2010 року.

Право позивача на отримання плати за транспортні послуги , надані ним відповідно до договору на транспортне обслуговування №06/51ЮР від 01.02.06р., виникло 10.04.06 р. ( через 10 днів після виставлення першого із несплачених відповідачем рахунку № 22 від 31.03.06 р. ) , а про порушення свого права позивач дізнався 11.04.06 р. Строк сплати за останнім рахунком за цим договором - № 146від 29.12.06 р. , настав для відповідача 08.01.07 р. Таким чином, перебіг строку позовної давності до вимог про стягнення 7789,92 грн. заборгованості за договором №06/51ЮР від 01.02.06р. розпочався 09.01.07 р. та закінчився ( в силу приписів ст. 257 ЦК України ) 08.01.2010 року.

За таких обставин, господарський суд застосовує до позовних вимог про стягнення з відповідача 7789, 92 грн. заборгованості за наданні транспортні послуги за договором на транспортне обслуговування №06/51ЮР від 01.02.06р. позовну давність , що є підставою для відмови у позові .

Одночасно позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 937, 73 грн. заборгованості за надані транспорті послуги за договором на транспортне обслуговування №07/5-ЮР від 02.01.07р. суд вважає обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до приписів ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується за завданням другої сторони надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст.526 ЦК України ).

Судові витрати у справі відповідно до приписів ст.49 ГПК України покладаються на відповідача у повному обсязі, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій саме відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.257, 267, 525, 526, 901 ЦК України, ст.49, 82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з відповідача –Будівельного управління №10 Закритого акціонерного товариства «Павлоградбуд»( 51413, м. Павлоград, вул. Промислова, 1а; пот./рах. № 26000042200702 у АКБ «Правекс-банк», МФО 305727, код ЄДРПОУ 00121875 ) на користь позивача –Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» ( 51413, м. Павлоград, вул. Промислова, 13А; пот./рах.№26030010023024 у ДФ АТ «Індекс-банк», МФО 307015, код ЄДРПОУ 03342250): 937, 73 грн. –заборгованості за договором на транспортне обслуговування №06/51ЮР від 01.02.06р.; 102,00 грн. - витрат на сплату держаного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

3. В задоволенні іншої частини позовних вимог –відмовити.

Суддя                                                                                           Васильєв О.Ю.