Ухвала суду № 82207883, 05.06.2019, Василівський районний суд Запорізької області

311/2019/19

05.06.2019

Провадження №2/311/771/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, місце знаходження: 71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Ентузіастів, буд.11, міського голови Коробова Юрія Миколайовича: АДРЕСА_2 район, м. Дніпрорудне, вул. Ентузіастів, буд АДРЕСА_3 , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду звернулася ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , із позовом до Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, міського голови Коробова Ю.М. про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. У позовній заяві позивачка, в особі представника, просить суд визнати розпорядження міського голови від 20 березня 2019 року за №15 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності незаконним та скасувати його; визнати розпорядження міського голови від 03 травня 2019 року №22 про звільнення ОСОБА_1 з посади директора КЗ «Центр дитячої та юнацької творчості» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області за п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України незаконним та скасувати його; поновити ОСОБА_1 на посаді директора КЗ «Центр дитячої та юнацької творчості» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області; стягнути за рахунок бюджету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області на користь ОСОБА_1 : середній заробіток за час вимушеного прогулу із розрахунку 344,81 гривні за кожен день починаючи з 04 травня 2019 року по день винесення судового рішення, стягнути моральну шкоду у сумі 50000 гривень, судові витрати згідно квитанцій та розрахунку;допустити негайне стягнення виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 10516,89 гривень.

Ознайомившись зі змістом заяви та матеріалами, що до неї додані, вважаю за потрібне залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся ; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них ; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Разом з тим, позивачкою, в особі представника, заявлено вимоги про стягнення за рахунок бюджету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу із розрахунку 344,81 гривні за кожен день починаючи з 04 травня 2019 року по день винесення судового рішення, та стягнути моральну шкоду у сумі 50000 гривень.

Вказані позовні вимоги є майнового характеру та оплачуються судовим збором.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» уразі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Позивачкою, в особі представника, заявлено вимогу про стягнення за рахунок бюджету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу із розрахунку 344,81 гривні за кожен день починаючи з 04 травня 2019 року по день винесення судового рішення. Разом з тим, на день подання позову можливо встановити точну ціну позову, тому позивачка, в особі представника, повинна здійснити розрахунок середнього заробітку з дня звільнення по день звернення до суду із позовом.

Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачкою, в особі представника, у тексті позовної заяви вказано, що позов не містить вимог майнового характеру, що не відповідає дійсності.

Таким чином, позивачкою, в особі представника, не зазначена ціна позову та не сплачено судовий збір за ставками, встановленими для позовних вимог майнового характеру.

Враховуючи вищевикладене, а саме, що не дотримання позивачем вимог ЦПК України щодо звернення з позовними вимогами до суду, перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, міського голови Коробова Юрія Миколайовича, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Усунути недоліки необхідно в п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачці та її представникові

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик