Ухвала суду № 82207631, 05.06.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.06.2019 Справа № 554/3421/19

Провадження № 1кс/554/8074/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., при секретарі - Гаврись В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України Туліна Р.А. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 42018040000000209 від 28.02.2018 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Процесуальний керівник у кримінальному провадженні - прокурор відділу Генеральної прокуратури України Тулін Р.А. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №42018040000000209 від 28.02.2018 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст.296 КК України.

У клопотанні порушується питання про необхідність надання тимчасового доступу до документів (з можливістю вилучення оригіналів документів), а саме: до адміністративного матеріалу Київської міської митниці ДФС України про притягнення директора ТОВ «Брунія» до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України справа № 760/7458/18 провадження № 3/760/7081/18, що знаходяться у володінні Солом`янського районного суду м. Києваза адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим відділом територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018040000000209 від 28.02.2018 за фактом зловживання своїм службовим становищем службовими особами Дніпропетровської митниці ДФС та вчинення хуліганських дій за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч.1 ст. 296 КК України.

У ході розслідування встановлено, що у січні 2018 року службові особи Дніпропетровської митниці ДФС, знаходячись на території митного посту «Центральний» Дніпропетровської митниці ДФС, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 23, з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ «БРУНІЯ», діючи за попередньою змовою групою осіб, всупереч інтересам служби, будучи обізнаними, що у контейнерах №CXDU2109795 та №CXDU2200349 перевозяться LED-телевізори, а не баки гідроакумуляторні, згідно ЕМД №№ UА110000/2018/901287 та UА110190/2018/500548 зловживаючи своїм службовим становищем, у порушення вимог ч. 2 ст. 52, ч. 1 ст. 246, ч.5 ст. 255, ч. 2 ст. 258, ст. 257, ч.ч. 1, 2 ст. 318, ч. 1 ст. 320, ч. 1 ст. 321, п.2 ч. 1 ч.ч. 5-9 ст. 388, ч. 1 ст. 363, ч. 4 ст. 558, ч. 2 ст. 574 МК України, п. 19.2 Методичних рекомендацій щодо застосування фото-, відеоапаратури під час проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів, затверджених наказом ДФС від 03.11.2014 № 327, п.п.21.1, 2.2 розділу ІІІ Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2012 № 1316, п.п. 2.1, 2.4, 2.5, 2.12 наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012 № 599 «Про затвердження Форми декларації митної вартості та Правил її заповнення», п.п. 1.5, 2.1.1, 2.1.7, 2.2.1, 2.2.2.2, 2.2.2.6, 2.2.27.17, 2.2.27.18, 2.2.28.2, 2.2.29.23, 2.2.29.25, 2.2.29.26, 2.2.29.28, 2.2.29.29, 2.2.31.5, 2.2.40.2, 2.2.40.5 , 2.2.40.6 , 2.2.43.1 , 2.2.44.1 , 2.2.44.3 посадової інструкції, умисно з корисливих мотивів завершили митне оформлення по ЕМД № UA110190/2018/500548 без проведення визначених митних формальностей (процедур), випустили у вільний обіг (імпорт) телевізори LED, ввезених на митну територію України без здійснення митного контролю та сплати необхідних митних платежів, чим завдали державному бюджету України збитки у розмірі 2 779 700, 32 грн., що у понад 3155 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (881 грн.), що є тяжкими наслідками.

12.04.2019 складено повідомлення про підозру старшому державному інспектору митного поста «Центральний» Дніпропетровської митниці ДФС ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 та ч.1 ст. 296 КК України, яке вручено останньому після встановлення його місця знаходження.

У ході досудового розслідування установлено, що 15.01.2018 при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 2689700064, який надійшов від компанії «Jin Pin Electrical Co. Ltd. Zhuhai» (скорочено JPE) (No.1 Shuanglin East Rd. DeLinShan Liangang Indastrift Park, Jinwan District, Zhuhai, Guangdong 519000, ZHUHAI, Китай) на адресу - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)/Україна, АДРЕСА_1, виявлено оригінали документів: інвойс від 08.12.2017 № JP-HA-1701 на товари «TV LED» загальною кількістю 3058 шт., що переміщуються з Китаю в Україну, загальною вартістю 312587,00 доларів США, виставлений компанією «JINPIN TECHNOLOGY (HONG KONG) COMPANY LIMITED» (ROOM 902 9/F BANK CENTRE NO.636 NATHAN ROAD MONG KOK KLN, Китай), на адресу - «HANDEL LTD», (Ukraine, 65062, Odessa, Posmitnogo 9A)/ТОВ «ХАНДЕЛ» (АДРЕСА_1); 2) пакувальний лист до інвойсу № JP-HA-1701 на товари вагою брутто 17339,72 кг, нетто 13206,92 кг, загальною кількістю вантажних місць - 3073 картонних коробок, що переміщуються в 2 контейнерах №№ CXDU2105795 та CXDU2200349; 3) Bill of Lading (коносамент ордерний) від 20.12.2017 № COSU6139471600 на товари загальною кількістю вантажних місць - 3073 картонних коробки, що переміщуються з Китаю в Україну в 2 контейнерах №№ CXDU2105795 та CXDU2200349, з повідомленням про цю ордерну поставку - ОСОБА_2 phone (АДРЕСА_1)/АДРЕСА_1).

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що фактично особою, яка здійснила ввезення на територію України товарів (TV LED) без сплати митних платежів, є ОСОБА_2, який встановлений як ОСОБА_2 (фізична особа-підприємець, ІПН НОМЕР_6 ), який продовжує розповсюджувати LED-телевізори марок «JPE», а також «Comer», які ввозить на митну територію України за сприянням службових осіб Дніпропетровської та Одеської митниці ДФС без сплати необхідних митних платежів.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України за №21252/5/99-99-07-03-01-16 від 15.11.2018 інформації щодо фактів митного оформлення імпортних операцій зазначених у запиті моделей: E22DK1300, E24DK1300, E28DF2210, E32DF2210, E39DF2210, E32DU1000, E39DU1000, E40EK1100, E50EK1100 не виявлено.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2018 Соломянським районним судом м. Києва у справі № 760/7458/18 провадження № 3/760/7081/18 розглянуто адміністративний матеріалів Київської міської митниці ДФС України про притягнення директора ТОВ «Брунія» до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Таким чином, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, кола осіб, причетних до вчинення указаного злочину, обставин його вчинення необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів адміністративної справи із документів, на підставі яких складено адміністративний протокол стосовно директора ТОВ «Брунія» ОСОБА_3 , якими підтверджувалася його винуватість та за результатами якого судом прийнято рішення, а також вилучити їх оригінали (здійснити їх виїмку), у зв`язку з чим прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням.

Прокурор Тулін Р.А. у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохав розглядати клопотання за наявними матеріалами та частково задовольнити клопотання .

Солом`янський районний суд м. Києва про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки на офіційну адресу суду, свого представника для розгляду клопотання не направив, про причини його неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом установлено, що слідчим відділом територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018040000000209 від 28.02.2018 за фактом зловживання своїм службовим становищем службовими особами Дніпропетровської митниці ДФС та вчинення хуліганських дій за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч.1 ст. 296 КК України(а.с. 4-5).

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до матеріалів судової справи №760/7458/18 провадження № 3/760/7081/18, що знаходяться у володінні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1 з можливість виготовлення їх копій підлягає задоволенню, оскільки в даних матеріалах міститься інформація про притягнення директора ТОВ «Брунія» до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, та має суттєве значення для справи, а саме для встановлення кола осіб, причетних до вчинення указаного злочину, обставин його вчинення, оскільки документами, на підставі яких складено адміністративний протокол стосовно директора ТОВ «Брунія» ОСОБА_3 підтверджується його винуватість та за результатами якого судом прийнято рішення.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в частині вилучення оригіналів судової справи Солом`янського районного суду м. Києва № 760/7458/18 провадження № 3/760/7081/18, оскільки слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів документів, не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, рішенням Ради суддів України № 73 від 01 листопада 2018 року визначено, що виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреба досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи. У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції, слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання в частині надання копій судової справи Солом`янського районного суду м. Києва № 760/7458/18 провадження № 3/760/7081/18.

Керуючись ст. ст. 132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві Осадчому Павлу Володимировичу, Передерію Антону Олеговичу, Шеремета Роману Романовичу, Кравченко Ігорю Леонідовичу, Момот Валерії Олександрівні, Олехіній Катерині Олегівні, прокурорам у кримінальному провадженні: Харкевичу Ігорю Петровичу, Яцкіну Руслану Олександровичу, Євсіку Володимиру Анатолійвичу, Солдатову Івану Миколайовичу, Обихвосту Дмитру Сергійовичу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме: адміністративних матеріалів Київської міської митниці ДФС України про притягнення директора ТОВ «Брунія» до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, справа № 760/7458/18 провадження № 3/760/7081/18.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Савченко