Рішення № 8220714, 17.02.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.02.10р.Справа № 17/15-10 За позовом Акціонерного Банку "Експрес Банк" в особі Дніпропетровської філії Акціонерного Банку "Експрес Банк", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Нікополь Дніпропетровської області

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог Державне підприємство спеціального зв'язку Дніпропетровський обласний вузол спеціального зв'язку, м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди №01/03-07 від 07.03.07р.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Галагур З.А., довір. № юр-253 від 11.09.09р.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

Суть спору:

Акціонерний Банк "Експрес Банк" в особі Дніпропетровської філії Акціонерного Банку "Експрес Банк" (надалі позивач) звернувся до господарського суду з позовом, у якому просить розірвати Договір оренди №01/03-07 від 07.03.07р. посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Наявко І.М. та зареєстрований в реєстрі за № 400 з 01.11.09р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, з дотриманням вимог п. 4.2 названого вище договору, повідомлений про розірвання договору належним чином. Крім того, вмотивовує розірвання договору з огляду на фактичне припинення з 27.10.09р. в орендованому приміщені банківської діяльності позивачем, доказом чого є лист НБУ від 29.10.09р. № 41-119/5458.

Відповідач заперечує проти позовних вимог. У відзиві на позов та доповненнях до нього вказує на те, що положеннями договору оренди (п. 4.2) передбачено його розірвання з письмовим повідомленням за 2 місяці до його розірвання. При цьому вказує, що даний договір укладено в нотаріальній формі, а згідно ст. 654 Цивільного кодексу України передбачено вчинення дій щодо розірвання договору у тій самій формі, в якій цей договір вчинено. Також, зобов'язання позивача з внесення щомісячної орендної плати закінчується з моменту підписання акту приймання-передачі орендованого приміщення. Насамперед зазначає, що лист позивача про розірвання договору було отримано відповідачем під розпис 06.10.09р., а останній не заперечує проти його розірвання саме з 07.12.09р. з нотаріальним посвідченням таких дій.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Після прийняття господарським судом рішення у даній справі на адресу суду 11.02.09р. о 16 год. 00 хв. надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, у звязку із неможливістю прибути в призначене засідання за складних погодних умов.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув; надав клопотання № 01/178 від 29.01.10 р. про розгляд справи без його участі.

В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою представника позивача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

07.03.2007 року між позивачем (орендарем) та відповідачем (орендодавцем) було укладено договір оренди нежилого приміщення №01/03-07 (далі - Договір), у відповідності з умовами якого орендодавець зобовязався надати не пізніше 12 березня 2007 року, а орендар прийняти в оренду (користування строком на пять років) нежиле приміщення за призначенням і цілями по наданню послуг населенню відповідно до своєї господарської діяльності (відділення/філія Банку), що розташоване у м. Нікополь Дніпропетровської області по вул. Шевченко, 190, приміщення 73, і належить відповідачу на праві власності (далі - обєкт оренди), згідно виданого виконкомом Нікопольської міської ради 05.10.06р. свідоцтва на право власності ЯЯЯ № 553490, загальною вартістю на дату підписання цієї угоди 505 000,00 грн., що підтверджується актом прийому-передачі (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.6, 2.1, 3.1 Договору).

Пунктом 6.1 вказаного договору сторонами встановлений щомісячний розмір орендної плати в сумі 1 500,00 доларів США, який сплачується позивачем виключно у національній грошовій одиниці України, згідно визначеного Національним банком України курсу гривні до долару США, не пізніше 10-го числа місяця наступного за розрахунковим. В подальшому між сторонами підписано додаткові угоди від 06.07.09р. та 23.11.09р., згідно умов яких змінювався розмір орендної плати.

Встановлено, що відповідачем належним чином та у строк передано позивачу обєкт оренди, за який орендар своєчасно та в повному обсязі розраховувався з орендодавцем.

Згідно умов п. 4.2 Договору орендар має право достроково розірвати спірну угоду, зокрема, якщо за два місяці письмово попередить відповідача про такі наміри.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду (п. 4 ст. 188 ГК України).

Суд вважає за необхідне частково задовольнити вимоги позивача з таких підстав.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму ( оренди ) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк

Відповідно до п. 3 ст. 291 Господарського кодексу України, договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

За умовами ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем направлялись відповідачу листи про розірвання Договору на адресу: АДРЕСА_1, тоді як згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця НОМЕР_2 вбачається, що орендодавець зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 71а).

Водночас, проведений судом аналіз документів доданих до позову свідчить про фактичне повідомлення позивачем орендодавця про розірвання Договору листом № 02-1720 від 20.08.09р., саме 06.10.2009 року, про що свідчить розпис останнього про його отримання (а.с. 24).

В подальшому між сторонами у справі відбувалось листування, за змістом якого відповідач не заперечував проти розірвання Договору з 07.12.09р., з урахуванням дати отримання названого вище листа та перебігом 2-х місячного строку.

В той же час, відповідно до листа-відповіді за вих. № 10/10 від 10.10.09р. орендодавець повідомив позивача про календарну дату розірвання Договору, а також пропонував виконати ремонт орендованого приміщення, звільнити його та підготувати для передачі згідно акту прийому-передачі № 2, провести всі комунальні платежі повязані з спірним обєктом, про надати письмові підтвердження відсутності заборгованості, та заздалегідь повідомити про час нотаріального посвідчення дострокового розірвання Договору.

За викладеного, господарський суд не приймає твердження позивача про належне письмове повідомлення позивача стосовно розірвання Договору з 01.11.09р.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору ( п. 1 ст. 193 ГК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 525 ЦК України та п. 7 ст. 193 ГК України).

Згідно п. 35 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (затверджена наказом Мінюста від 03.03.04р. за № 20/5) (далі Інструкція), нотаріуси посвідчують право чини, наторіальне посвідчення яких передбачено законом, зокрема, договори найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше (ст. 793 ЦК України).

Положення статті 793 Цивільного кодексу України вказують, що договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі, а строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно статті 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

За приписами пункту 48 Інструкції визначено, що договір сторін про зміну або розірвання нотаріально посвідченого договору оформляється шляхом складання окремого договору, який додається до примірника основного договору, що міститься в справах державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса (державного нотаріального архіву). Договір про зміну або розірвання договору підписується сторонами і посвідчується нотаріусом. На всіх примірниках основного договору робиться відмітка про його зміну або розірвання, у якій зазначаються номер за реєстром та дата посвідчення договору про зміну або розірвання. Відмітка підписується нотаріусом і скріплюється його печаткою. Про зміну або розірвання договору робиться запис у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, де зареєстровано основний договір.

Верховним Судом України з посиланням на Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2002 у справі N 1-2/2002 ( про досудове врегулювання спорів ) зазначалося, що недотримання позивачем вимог частини другої ст. 188 ГПК України щодо обов'язку надсилання іншій стороні пропозицій про розірвання договору в разі виникнення такої необхідності не позбавляє позивача права звернутися за захистом порушеного права шляхом вчинення прямого позову до відповідача про розірвання договору (Постанова названого суду від 17.06.2008 N 8/32пд ) ( п. 2 листа ВГСУ від 13.08.2008 р. № 01-8/482 ).

Однак, позивачем не надані докази нотаріального оформлення дій щодо розірвання з відповідачем договору оренди № 01/03-07 від 07.03.07р., передачі орендованого приміщення за відповідним актом приймання-передачі та інше.

При цьому, суд погоджується з твердженнями відповідача, так як останній документально підтвердив обставини про фактичне письмове повідомлення позивачем про наміри розірвати спірний договір, саме 06.10.09р.

Позивачем в силу ст. 33 ГПК України документально не було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 188 ГК України якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню, так як узгодженими положеннями та вимогами Договору визначено умови та порядок його розірвання, які в свою чергу позивачем дотриманні не були.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на позивача, оскільки в ході розгляду спору встановлено, що відповідач не заперечував проти розірвання спірного договору з орендарем, але тільки з 07.12.09р., так як фактично був повідомлений 06.10.09р.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір оренди № 01/03-07 від 07.03.07р. укладений між Акціонерним Банком "Експрес Банк" в особі Дніпропетровської філії Акціонерного Банку "Експрес Банк" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 17, ЄДРПОУ 25724963) та Приватним підприємцем ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_1), посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Нявко І.М., та зареєстрований в реєстрі за № 400, з 07 грудня 2009 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано 15.02.10р.