Ухвала суду № 82207121, 05.06.2019, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6761/18

Провадження № 1-кс/552/2282/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., при секретарі Силка І.О., за участю слідчого Пугіна С.Є., розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Пугіна С.Є. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Пугін С.Є. звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код: 14360570; юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001.

Клопотання обгрунтовував тим, що відділенням поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017170020001431 від 06.06.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Зазначав, що 06.06.2017 року в чергову частину ВП № 1 Полтавського відділу поліції надійшов рапорт слідчого ВП № 1 Коваль К.С . про те, що в рамках проведення досудового розслідування по к/п № 12017170020000732 від 15.03.2017 року надійшла заява від ОСОБА_2 , 1969 р.н. про те, що невідомі особи самоправно вчиняють дії, які спричиняють збитки КТ «Іванов та інші фірма«СВАГІ»» (ЖЄО No 10065 від 06.06.2017).

У ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_2 який у своїх показах повідомив, що в кінці 2014 року на початку 2015 року до нього зателефонував невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_3 та повідомив, що він є юристом та на даний момент представляє інтереси однієї особи, яка має намір продати свої майнові права на перукарню. В подальшому в ході розмови, він зрозумів, що вказана особа просить його надати юридичну допомогу в належному оформленні майнових прав на одну з перукарень, що розташована на території міста Полтави. На вказану пропозицію він погодився, оскільки є адвокатом. В подальшому, через деякий час до нього зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що в нього є корпоративні права на частину статутного капіталу однієї з перукарень, що розташована в м. Полтава, та він хоче продати свої права. Після узгодження всіх питань щодо оплати послуг, потерпілий погодився. Він також дізнався, що ОСОБА_4 успадкував майнові права на частину статного капіталу в сумі близько 72 % перукарні КТ "Горшкова та інші "Фірма Свагі" та збирається належним чином оформити свою частину.

В подальшому ОСОБА_4 вирішив продати вказані корпоративні права та запропонував йому їх придбати. Після узгодження вартості цих майнових прав та інших істотних умов договору купівлі-продажу, він погодився на їх придбання. ОСОБА_4 надав довіреність ОСОБА_5 на продаж вказаних корпоративних прав. Зазначена довіреність надана у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 громадянин Російської Федерації та постійно проживає в м. Москва.

Після прийняття спадщини, ОСОБА_4 через свого представника ОСОБА_5 , повідомив через приватного нотаріуса Огир Л . А. листом про намір продати свою успадковану частку статного капіталу КТ "Горшкова та інші "Фірма Свагі" вкладникам, про що вони були повідомлені належним чином та наміру придбати частку вони не виявили.

Потерпілий ОСОБА_2 з ОСОБА_5 уклали договір купівлі-продажу частки статутного капіталу в сумі близько 72 % перукарні КТ "Горшкова та інші "Фірма Свагі" та посвідчив вказаний договір у приватного нотаріуса Полтавського нотаріального округу Огир Л.А.

Після цього, з урахуванням вимог чинного законодавства, потерпілий ОСОБА_2 провів зміни в установчих документах КТ "Горшкова та інші "Фірма Свагі". В першу чергу він вступив в число учасників вказаного товариства з часткою 72% установчого капіталу вказаного товариства. Потім ініціював проведення загальних зборів КТ "Горшкова та інші "Фірма Свагі" з приводу обговорення звіту директора КТ "Горшкова та інші "Фірма Свагі" за 2006-2017 роки, щодо реорганізації вказаного підприємства та виключення числа вкладників з числа засновників товариства.

В лютому 2017 року на підставі свідоцтва про спадщину, до числа учасників КТ "Горшкова та інші "Фірма Свагі" введено ОСОБА_4 , як учасника вказаного товариства з часткою статутного капіталу близько 72%. Потім змінено назву з КТ "Горшкова та інші "Фірма Свагі" на КТ "Сулеін та інші "Фірма Свагі". Вказані дії проводив ОСОБА_5 на підставі доручення наданого ОСОБА_4 . Після цього було переоформлено з ОСОБА_4 на ОСОБА_2 вказану частку статуного капіталу та ОСОБА_2 введено його до складу учасників вказаного товариства із зазначеною часткою, про що відбулася реєстраційна дія.

В подальшому потерпілий ОСОБА_2 ініціював проведення загальних зборів КТ “ Іванов та інші " Фірма Свагі " в результаті чого було прийнято рішення про виключення вкладників із складу КТ "Іванов та інші "Фірма Свагі", та прийнято рішення про реорганізацію КТ "Іванов та інші "Фірма Свагі " на ПТ "Іванов "Фірма Свагі" шляхом перетворення. Питання щодо обговорення звіту директора КТ "Іванов та інші "Фірма Свагі" не піднімалося, оскільки директор ОСОБА_9 відмовилася надавати потерпілому будь-які документи.

Оскільки ОСОБА_9 відмовилася ОСОБА_10 надати будь-яку документацію щодо діяльності підприємства, було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_9 з посади директора та призначення його на посаду директора ПТ "Іванов "Фірма Свагі".

Потім він ініціював проведення змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом внесення відповідних відомостей щодо назви підприємства, його учасників та директора.

Після набуття ОСОБА_10 права власності на 72% статутного капіталу ПТ "Іванов "Фірма Свагі" з боку ОСОБА_9 та інших невідомих йому осіб, на нього чиниться тиск та перешкоджання в роботі ПТ "Іванов "Фірма Свагі". У зв`язку з цим товариство не може повноцінно функціонувати та займатися господарською діяльністю та отримувати прибуток.

Вказані обставини підтверджують те, що через незаконні дії ОСОБА_9 та інших невідомих осіб, потерпілий та ПТ "Іванов "Фірма Свагі" щоденно не отримує необхідного прибутку.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити

Інші особи в порядку ч. 2 ст. 163 КПК не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В силу норм КПК України клопотання сторони кримінального провадження про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути задоволено виключно за наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Отже, в силу норм ст. 163 КПК України слідчим у клопотанні про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів перш за все має бути обґрунтовано наявністю достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення.

Як вбачається з наданих до слідчого судді матеріалів, досудове розслідування в межах кримінального провадження № 12017170020001431 від 06.06.2017 року здійснюється за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Слідчий, звертаючись до слідчого судді з відповідним клопотанням, не обґрунтував наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено злочин, передбачений ст. 356 КК України.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені нормами ст. 91 КПК України.

Такими обставинами є:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Слідчим в своєму клопотанні не зазначено, які саме обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні в силу ст. 91 КПК України, можуть бути встановлені в результаті отримання доступу до вказаних в клопотання документів, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Пугіна С.Є. про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Турченко Т.В.