Вирок № 82206661, 05.06.2019, Волноваський районний суд Донецької області

221/534/19

1-кп/221/482/2019

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року місто Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

Судді - ПИСАНЕЦЬ Н.В.,

При секретарі - Сотченко В.О.,

за участю прокурора - Юрченко І.В.,

за участю обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Шагєєва О.Р.,

розглянувши в залі суду, під час відкритого судового засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12018050630002247 від 25.12.2018 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у м. Волноваха Донецької області, громадянин України, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не є інвалідом, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий вироком Волноваського районного суду Донецької області від 11.12.2015 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ухвали Синельниківського районного суду від 15.02.2018 року, умовно-достроково звільнений 23.02.2018 року на 9 місяців 15 днів, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, 24 грудня 2018 року о 16 годині 00 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, переслідуючи мету особистого збагачення, прийшов до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, смикнув за ручку дверей та проник у житло, де таємно викрав майно останньої, а саме: чавунну плиту розміром 40см.х70см. вартістю 689,04 грн., електричний дріт ПВС 7x1,5 довжиною 10 м., вартістю 345,40 грн./10 м.п., колосники одинарні для вугільної печі довжиною 30 см у кількості 7 шт. вартістю 314,16 грн., металеву духову шафу для вугільної печі розміром 41,5см.х 39,0см.х32,0 см вартістю 396,00 грн., після чого з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 1744,6 грн.

Також встановлено що обвинувачений ОСОБА_1 , 30 грудня 2018р. о 24 годині 00 хвилин, діючи умисно, повторно, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, переслідуючи мету особистого збагачення, прийшов до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, смикнув за ручку дверей та проник у житло, та проник у житло, де таємно викрав майно останнього, а саме: DVD-караоке « LG» модель ДКС-6100, вартістю 829,69 грн., електричну машинку для стрижки в зборі « Gemei», модель Gm-657, вартістю 176,32 грн., електричну болгарку «Вектор», з диском на 125 мм. вартістю 537,03 грн., електродриль «STERN» - ID-13 В, вартістю 549,42 грн., електричний чайник «Grairstar» вартістю 250 грн., музичний центр магнітофон «Elenberg», CD-131 МР-3, вартістю 156,00 грн., мотокосу «TAIGA PRO» на 4800 Вт, вартістю 1533,38 грн., електричний конвектор « CALORE» на 2 квт., вартістю 1125,90 грн., після чого з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 5157,74 грн.

Разом з цим встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 02 січня 2019 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, діючи умисно, повторно, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, переслідуючи мету особистого збагачення, прийшов до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через незаперті вхідні ворота проник у приміщення гаражу, де таємно викрав майно останнього, а саме: спортивний велосипед « Formyla Turbo» Sport вартістю 2190,00 грн., болгарку марки « Вектор» ВУШМ-180/1600/1600 Вт. вартістю 1085,28 грн., шуруповерт «Протон» ДЭ-750 вартістю 500,64 грн., після чого з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 3775,92 грн.

Також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 діючи умисно, повторно, 06 січня 2019 року, близько 23 години 00 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, переслідуючи мету особистого збагачення, прийшов до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , який належить ОСОБА_7 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ногою вибив вхідні двері, та проник у житло, де таємно викрав майно останньої, а саме: електричну пилу «Limex» Pro Line ELp 2816 p. вартістю 1792,20 грн., соковижималку «elbee» Rahil 17104 вартістю 318,00 грн., а також грецькі лузані горіхи вагою 20 кг. за ціною 80 грн./l кг. вартістю 1800 грн., після чого з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 3910,2 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднаній із проникненням у житло.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні усіх крадіжок визнає повністю, у скоєному розкаюється.

Належним чином сповіщені про час та дату розгляду справи потерпілі - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до зали суду не з`явились.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінального правопорушення, при обставинах, викладених у обвинувальних актах, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, та вважає можливим обмежитись вивченням показань обвинуваченого та письмових доказів, що характеризують його особу.

Оцінюючи докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_1 . саме за ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень ), склад сім`ї , його матеріальний стан, тощо.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, враховуючи особу обвинуваченого, який усвідомив свою провину, розкаявся, беручи до уваги інтереси суспільства, суд вважає, що перевиховання ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства неможливе та вбачає необхідність призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі. Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують, відповідно ст. 66 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України - є вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Речові докази по справі - спортивний велосипед « Formyla Turbo» Sport, болгарку марки « Вектор» ВУШМ-180/1600/1600 Вт, шуруповерт «Протон» ДЭ-750, що належать ОСОБА_6 та передані йому на зберігання - залишити потерпілому ОСОБА_6 ; чавунну плиту розміром 40см.х70см., електричний дріт ПВС 7x1,5 довжиною 10 м., колосники одинарні для вугільної печі довжиною 30 см у кількості 7 шт., металеву духову шафу для вугільної печі розміром 41,5см.х 39,0см.х32,0 см, що належать ОСОБА_3 та передані їй на зберігання - залишити потерпілій ОСОБА_3 ; DVD-караоке « LG» модель ДКС-6100, електричну машинку для стрижки в зборі « Gemei», модель Gm-657, електричну болгарку «Вектор», з диском на 125 мм., електродриль «STERN» - ID-13 В, електричний чайник «Grairstar», музичний центр магнітофон «Elenberg», CD-131 МР-3, мотокосу «TAIGA PRO» на 4800 Вт, електричний конвектор « CALORE» на 2 квт, що належать ОСОБА_4 , та передані йому на зберігання - залишити потерпілому ОСОБА_4 .; електричну пилу «Limex» Pro Line ELp 2816 p., соковижималку «elbee» Rahil 17104, що належать ОСОБА_7 та передані їй на зберігання - залишити потерпілій ОСОБА_7 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 127, 349ч.3, 368, 370, 374 КПК України, ст. 185ч.3 КК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 11 січня 2019 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - залишити тримання під вартою до набрання вироком чинності.

Речові докази по справі - спортивний велосипед « Formyla Turbo» Sport, болгарку марки « Вектор» ВУШМ-180/1600/1600 Вт, шуруповерт «Протон» ДЭ-750, що належать ОСОБА_6 та передані йому на зберігання - залишити потерпілому ОСОБА_6 ; чавунну плиту розміром 40см.х70см., електричний дріт ПВС 7x1,5 довжиною 10 м., колосники одинарні для вугільної печі довжиною 30 см у кількості 7 шт., металеву духову шафу для вугільної печі розміром 41,5см.х 39,0см.х32,0 см, що належать ОСОБА_3 та передані їй на зберігання - залишити потерпілій ОСОБА_3 ; DVD-караоке « LG» модель ДКС-6100, електричну машинку для стрижки в зборі « Gemei», модель Gm-657, електричну болгарку «Вектор», з диском на 125 мм., електродриль «STERN» - ID-13 В, електричний чайник «Grairstar», музичний центр магнітофон «Elenberg», CD-131 МР-3, мотокосу «TAIGA PRO» на 4800 Вт, електричний конвектор « CALORE» на 2 квт, що належать ОСОБА_4 , та передані йому на зберігання - залишити потерпілому ОСОБА_4 .; електричну пилу «Limex» Pro Line ELp 2816 p., соковижималку

«elbee» Rahil 17104, що належать ОСОБА_7 та передані їй на зберігання - залишити потерпілій ОСОБА_7

Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Волноваський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя: Н.В. Писанець