Постанова № 822066, 02.07.2007, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2007 р.

Справа № 8/379/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

з участю представників:

від позивача –Морозова О.О. по дов. № 05-07/09 від 03.01.2007р.;

від відповідача –Камінецької О.Ю. по дов. № 662 від 17.11.2006р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Вознесенського міськрайонного центру зайнятості,

56500, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 97,

до підприємства комунальної власності області “Фармація” в особі Вознесенської центральної районної аптеки № 42 - філії підприємства комунальної власності області “Фармація”,

56500, м. Вознесенськ, вул. Синякова, 9а,

про стягнення коштів 447 грн. 69 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Вознесенський міськрайонний центр зайнятості (далі - позивач) звернувся у господарський суд з позовом до підприємства комунальної власності області “Фармація” в особі Вознесенської центральної районної аптеки № 42 - філії підприємства комунальної власності області “Фармація” (далі - відповідач) про стягнення 447 грн. 69 коп., витрачених на професійну перепідготовку Заволоки О.О. –колишнього працівника Вознесенської центральної аптеки № 42.

Відповідач визнав позов частково, у сумі 307 грн. 29 коп.; проти стягнення 140 грн. 40 коп. заперечує, оскільки факт витрачення цієї суми позивачем не доведений.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позову. Висновок суду ґрунтується на такому:

Виконуючи функції, покладені на нього “Положенням про державну службу зайнятості”, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.1991р. № 47, позивач здійснив професійну перепідготовку гр. Заволоки Ольги Олександрівни –колишнього працівника Вознесенської центральної районної аптеки № 42, яку було звільнено відповідачем у зв’язку із скороченням чисельності (штату) працівників.

Згідно з п. 4 ст. 26 Закону України “Про зайнятість населення” витрати на заходи, що пов’язані з підвищенням кваліфікації або професійною перепідготовкою, проводяться за рахунок підприємства, установи, організації, з яких вивільнено працівника.

Факт навчання гр. Заволоки О.О. у Вознесенському коледжі Миколаївського державного аграрного університету (ВК МДАУ) з 09.10.2006р. по 04.01.2007р. підтверджений Наказами ВК МДАУ від 09.10.2006р. № 22 та від 03.01.2007р. № 06/1208. Вартість навчання складає 307 грн. 29 коп. і відповідно до ст. 26 Закону України “Про зайнятість населення” підлягає стягненню з відповідача. В частині відшкодування витрат на проїзд у сумі 140 грн. 40 коп. в позові слід відмовити, оскільки надана позивачем в якості доказу довідка № 1455/05-08 від 17.05.2007р. містить відомості, що суперечать фактичним обставинам справи: період навчання за наказами ВК МДАУ –з 09.10.2006р. по 04.01.2007р., а у довідці вказаний інший період –з 06.10.2006р. по 30.11.2006р. До того ж позивачем не доведено, що він фактично поніс ці витрати: відсутні докази отримання гр. Заволокою О.О. вказаної у довідці суми; довідка датована 17 травня 2007 року, в той час як гр. Заволоку О.О. було знято з обліку у Вознесенському міськрайонному центрі зайнятості 16.03.2007р. згідно з п. 30 наказу № НТ070316.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 158-163, 186, 254 КАС України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з підприємства комунальної власності області “Фармація” в особі Вознесенської центральної районної аптеки № 42 - філії підприємства комунальної власності області “Фармація” (56500, м. Вознесенськ, вул. Синякова, 9а; ідентифікаційний код 26300142) на користь Вознесенського міськрайонного центру зайнятості (56500, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 97; ідентифікаційний код 20907848; на рахунок № 37171001000515 в ГУДКУ Миколаївської області, МФО 826013) 307 грн. 29 коп. витрат на перепідготовку працівника.

В частині стягнення 140 грн. 40 коп. витрат на проїзд –в позові відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанову може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя

Т.В.Гриньова