Ухвала суду № 82206417, 31.05.2019, Мар'їнський районний суд Донецької області

Номер справи 237/1885/19

Номер провадження 6/237/76/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.19 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько В.А.,

при секретарі Мережко М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Курахове заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обгрунтування своїх вимог зазначив, що 09.12.2015 року приватним нотаріусом Львівського МНО Топоровською Н.В. вчинено виконавчий напис на договорі застави транспортного засобу, зареєстрований в реєстрі за № 1778 про звернення стягнення на транспортний засіб марки GEELY, модель МК CROSS, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить боржнику – ОСОБА_1 . 17.10.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «КРЕДОБАНК» укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 1224.05.00.2102 від 19.08.2013 року, укладеним між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Отже, внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора та заставодержателя, а саме: ПАТ «КРЕДОБАНК» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». З зазначених підстав просить замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні.

В судове засідання сторони не з`явились, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи. Заявник надав заяву про розгляду заяви в його відсутність.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, матеріали судового провадження, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 09.12.2015 року приватним нотаріусом Львівського МНО Топоровською Н.В. вчинено виконавчий напис на договорі застави транспортного засобу, зареєстрований в реєстрі за № 1778 про звернення стягнення на транспортний засіб марки GEELY, модель МК CROSS, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить боржнику – ОСОБА_1 .

17.10.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»та ПАТ «КРЕДОБАНК» укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами, укладеним між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 , відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1224.05.00.2102 від 19.08.2013 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та ОСОБА_2 ».

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Аналогічну норму містить ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Також відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні – задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) ПАТ «КРЕДОБАНК» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за виконавчим написом від 09.12.2015 року, що зареєстрований в реєстрі за № 1778.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 442 ЦПК України надіслати ухвалу учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області в п`ятнадцятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя В.А.Приходько

Дата документу 31.05.2019 року