Ухвала суду № 82206306, 04.06.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 235/2078/19

Провадження №2-п/235/11/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року Красноармійський міськрайонний су Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Покровська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.04.2019 у справі №235/2078/19 (провадження №2/235/964/19) позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» (далі - позивач) задоволені, з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 19.09.2010 в розмірі 127 373,43 грн та судовий збір в розмірі 1921 грн.

ОСОБА_1 (далі – відповідач) звернулась до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що про розгляд вказаної цивільної справи їй нічого не було відомо, жодної повістки суду вона не отримувала. Також відповідач зазначає, що у 2010 році вона кредитний договір з позивачем не укладала, а лише відкрила свій банківський рахунок. Оскільки про день слухання справи вона повідомлена не була, надати відповідні докази до суду вона не змогла.

В судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомленим, не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідач в судове засідання прибула, заяву підтримала, зазначила, що за адресою - АДРЕСА_1 , зареєстрована та постійно проживає. Також відповідач визнала, що оформлювала у позивача кредитну картку, кредитний ліміт якої 8 500 грн., кредитними коштами вона користувалась періодично, повертала їх та знову знімала. Після того, як наприкінці 2013 р.- початку 2014 р. її роботодавець припинив свою діяльність, вона перестала працювати та відповідно виплачувати кредит позивачу.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За приписами ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач вказує причину неявки в судове засідання – неотримання нею повісток.

Суд відмічає, що, як вбачається з матеріалів справи, відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення за місцем її проживання за адресою АДРЕСА_1 судової повістки разом із копіями позовних документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено поштовим конвертом з повідомленням, який був повернутий до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання у поштовому відділенні. Таким чином, суд не визнає зазначені відповідачем причини неявки в судове засідання поважними.

Також суд зауважує, що виходячи з аналізу змісту ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню за одночасним існуванням таких обставин: - відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Отже, за відсутності однієї з наведеної обставини заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідачем не надано доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи №235/2078/19, не зазначено про існування таких доказів і в судовому засіданні. Більш того, в судовому засіданні відповідачем визнаний факт оформлення у позивача та користування кредитною карткою з кредитним лімітом в розмірі 8500 грн, а також факт того, що відповідач припинила погашати кредит за такою кредитною карткою. Наведене спростовує доводи відповідача, викладені в заяві, про те, що вона кредитний договір з позивачем не укладала.

Враховуючи викладене, за відсутністю доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, визначених в ст.288 ЦПК України, відтак заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №235/2078/19 залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Дата складення повного судового рішення – 05.06.2019.

Суддя К.П. Бородавка