Ухвала суду № 82205964, 05.06.2019, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/904/19

Справа № 226/904/19

Провадження № 2-с/226/4/2019

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

05 червня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

На підставі судового наказу, виданого Димитровським міським судом Донецької області 15 квітня 2019 року, з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» стягнута заборгованість за надану теплову енергію за період з 01.04.2016 року по 01.03.2019 року в сумі 18908,81 грн. , інфляційні збитки в сумі 1924,01 грн., 3 % річних в сумі 602,87 грн. та судовий збір в сумі 192,10 грн.

31.05.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування якої зазначила, що 14 травня 2019 року вона отримала копію судового наказу про стягнення з неї на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за надану теплоенергію в сумі в сумі 18908,81 грн., інфляційні збитки в сумі 1924,01 грн., 3 % річних в сумі 602,87 грн. та судовий збір в сумі 192,10 грн. 15.05.2019 року вона звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, але її заява 23.05.2019 року була їй повернута без розгляду. Вважає судовий наказ необґрунтованим, оскільки стягувачем не надано жодного доказу факту надання на її квартиру теплової енергії та не доведено взагалі факту договірних відносин між ними. Крім того, з 2008 року квартира обігрівається за допомогою індивідуального опалення, тобто боржник не користується з цього часу централізованим опаленням. Таким чином вважає, що існує спір про право. Просила поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ № 226/904/19 виданий Димитровським міським судом Донецької області 15 квітня 2019 року.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, суддя, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, передбачених ч.2 цієї статті, не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Суддя вважає, що наведені заявником доводи для скасування судового наказу, є вагомими, тому судовий наказ належить скасувати.

Керуючись ст.ст. 171, 258-260, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 226/904/19 виданий Димитровським міським судом Донецької області 15 квітня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за надану теплову енергію за період з 01.04.2016 року по 01.03.2019 року в сумі 18908,81 грн. , інфляційні збитки в сумі 1924,01 грн., 3 % річних в сумі 602,87 грн. та судовий збір в сумі 192,10 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін