Ухвала суду № 82205687, 04.06.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9240/17

Провадження № 2-а/524/17/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про внесення виправлень в ухвалу судду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконним нормативно-правового акту,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконним нормативно-правового акту.

Ухвалою судді від 08.12.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 28.09.2018 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 залучено до участі по справі в якості співвідповідача Кременчуцьку міську раду Полтавської області.

Проте, у тексті ухвали було допущено описку, а саме: невірно вказано статус Кременчуцької міської ради «третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору» замість «співвідповідач».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 241, 253 КАС Україна суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.09.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконним нормативно-правового акту, а саме: статус Кременчуцької міської ради «третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору» виправити на «співвідповідач», посилання на норми КАС України «ч. 2 ст. 49 КАС України» на «ч. 5 ст. 48 КАС України».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя