Ухвала суду № 82205451, 24.05.2019, Старобільський районний суд Луганської області

24.05.2019

ЄУН 431/1910/16-к

Провадження: 1-кп/431/1/12/19

У Х В А Л А

24 травня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

За участю секретаря: Кустової О.О.,

Прокурора: Кузьміна А.В.,

Захисників: Макаренко Г.С., Тріфонова Є.О.,

Обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 32015130610000406 від 29.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України, суд –

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться кримінальне провадження № 32015130610000406 від 29.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про визнання доказу очевидно недопустимим. Вважав, що протокол затримання його від 11.11.2015 року отриманий внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. В підтвердження своїх доводів вказав, що згідно цього протоколу час затримання вказаний «21 година 33 хвилини», а він фактично був затриманий приблизно о 19 годині 11.11.2015 року. Протокол затримання був складений прокурором військової прокуратури о 5 ранку 12.11.2015 року, про що свідчать написані ним особисто в протоколі зауваження. Протокол складено в порушення вимог ст. 208 КПК України, оскільки не вказані підстави для затримання. Обвинувачений ОСОБА_2 захисники Макаренко Г.С., Тріфонов Є.О. підтримали заявлене Слюсарем ОСОБА_3 . клопотання.

Прокурор вважав клопотання необґрунтованим та таким, що не може бути задоволено, оскільки протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.11.2015 року складений у відповідності до вимог ст. 208 КПК України. Законність затримання ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ухвалі слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 14.11.2015 року про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою з заставою, та ухвалі колегії суддів судової палат із розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області від 25.11.2015 року, якою ухвала слідчого судді залишена без змін.

Суд, з`ясував позицію сторін щодо заявленого обвинуваченим ОСОБА_1 клопотання й дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню за слідуючих підстав:

При досліджені протоколу затримання ОСОБА_1 від 11.11.2015 року в порядку ст. 208 КПК України встановлено, що підставою для його затримання є затримання після вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КПК України, таким чином, в протоколі вказані підстави для затримання підозрюваного. Обґрунтування клопотачем ОСОБА_1 того, що дата складання протоколу не відповідає вказаній в протоколі неконкретні, оскільки з допису ним особисто в протоколі містять дату 12.11.2016 року, проте події мали місце в 2015 році. Крім того, протокол затримання був предметом перевірки й як наслідок, піставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 слідчим суддею запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з внесенням застави й законність такого запобіжного заходу перевірялась Апеляційним судом Луганської області за скаргами захисників, які залишені були без задоволення.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати протокол затримання ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України очевидно недопустимим доказом.

Оцінку належності та допустимості цього доказу в цілому суд, у відповідності до ч. 1 ст. 89 КПК України зобов`язаний надати у нарадчій кімнаті.

Керуючись ст.ст. 87, 89, 369, 371 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченому ОСОБА_1 про визнання протоколу затримання особи від 11.11.2015 року очевидно недопустимим доказом - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткач О.В.