Постанова № 822051, 25.04.2007, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2007 р.

Справа № 8/81/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Гриньова Т.В.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

з участю представника позивача –Мироненко В.В. по дов. № 164/10/10-004

від 12.04.2007р.;

відповідач у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції (ДПІ) у Казанківському районі, 56000, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру, 183,

до дочірнього підприємства “Надія” колективного підприємства “Казанківський сирзавод” (далі –ДП “Надія” КП “Казанківський сирзавод”),

56000, Миколаївська область, Казанківський район, с. Володимирівка, вул. Радянська, 111,

про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Казанківському районі м. Миколаєва пред’явлено позов про припинення юридичної особи ДП “Надія” КП “Казанківський сирзавод” на підставі абз. 4 ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, посилаючись на те, що відповідач, як платник податків, з березня 2004 року, не подає податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності до податкових органів.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про заміну позивача ДПІ у Казанківському районі на його правонаступника –Новобузьку МДПІ, що підтверджується наказом державної податкової адміністрації у Миколаївській області за № 705 від 28.12.06 р.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником.

З огляду на викладене, клопотання про заміну сторони правонаступником задовольняється.

Про час і місце проведення судового засідання з розгляду спору сторони повідомлені належним чином, шляхом надсилання на їхні адреси ухвали від 10.04.2007р. Проте, правом, передбаченим статтею 51 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) щодо надання заперечень проти адміністративного позову, відповідач не скористався.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Дослідивши подані позивачем докази, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими.

Так, ДП “Надія” КП “Казанківський сирзавод” як –юридична особа зареєстрована Казанківською районною держадміністрацією 16.06.2000р. за реєстровим номером 338, до Єдиного державного реєстру включене за кодом 30900928. Відповідач знаходиться на податковому обліку у позивача.

Як вбачається з акту перевірки № 121/15-00 від 02.03.2007р. та пояснень позивача податкові декларації не подаються відповідачем з березня 2004 року.

Оскільки з березня 2004 року відповідач припинив надання податкової звітності, чим порушив вимоги п. п. 2 п. 1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, заборгованості перед бюджетом не має, позивач скористався правом, наданим йому п.17 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу” і звернувся до суду з заявою про припинення юридичної особи.

Згідно з п. 1 ст. 33 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” юридична особа припиняється в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених Законом.

У відповідності з абз. 4 ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, чинному законодавству не суперечать, відповідачем не заперечені і не спростовані, суд приходить до висновку про їх задоволення.

Керуючись ст. 55, ч. 4 ст. 94, ст. ст. 161-163 КАС України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Замінити позивача у справі Державну податкову інспекцію у Казанківському районі її правонаступником - Новобузькою міжрайонною державною податковою інспекцією.

2. Позовні вимоги задовольнити повністю.

3. Припинити юридичну особу дочірнє підприємство “Надія” колективного підприємства “Казанківський сирзавод” (56000, Миколаївська область, Казанківський район, с. Володимирівка, вул. Радянська, 111, ідентифікаційний код 30900928).

4. В день набрання постановою законної сили її копію направити державному реєстратору Казанківської райдержадміністрації.

Постанову може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя

Т.В.Гриньова