Ухвала суду № 82205078, 05.06.2019, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/1065/19

Провадження № 6/401/26/19

05 червня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Дельтабанк», -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» Абрамова Т.І. звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на стягувача (правонаступника) Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» в межах виконавчого провадження з виконання виконавчих листів Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, виданих на підставі рішення суду по справі № 2-1014/2010 про стягнення з ОСОБА_1 боргу по кредитному договору № 11393575000 від 11 вересня 2008 року у розмірі 8067 грн. 78 коп.

Доводи заяви обґрунтовані тим, що 16 листопада 2018 року ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк», та ТОВ «Глобал Спліт» уклали договір купівлі – продажу майнових прав, за яким ТОВ «Глобал Спліт» набуло статус Нового Кредитора та отримав право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 11393575000 від 11 вересня 2008 року. (т. 2 а.с. 80-82)

В судове засідання представник заявник не з`явився, клопотав перед судом про розгляд заяви без його участі. (т. 2 а.с. 88)

ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлялися у встановленому порядку, до суду не з`явилися, в силу дії ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи та документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, з огляду на таке.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 липня 2010 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено частково та стягнуто, крім іншого, з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № 11393575000 від 11 вересня 2008 року у розмірі 8067 грн. 78 коп. (т. 1 а.с. 142-143)

На підставі судового рішення за заявою АТ «УкрСиббанк» було видано виконавчі листи. (т. 1 а.с. 151)

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

На підтвердження факту заміни кредитора у зобов`язанні заявник надав суду:

- копію витягу з договору купівлі – продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», згідно якого до ПАТ «Дельта Банк» перейшли права вимоги за Кредитним договором (т. 2 а.с. 51-55);

- копію Договору № 997/к купівлі – продажу майнових прав від 16 листопада 2018 року, згідно п. 1 якого Продавець (АТ «Дельта Банк») передає у власність ОСОБА_3 (ТОВ «Глобал Спліт»), а Покупець приймає у власність майнові права, зокрема, право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами, та на інших підставах, зазначених у Додатку № 1 та додатку № 2 до цього Договору (т. 2 а.с. 57-58);

- копію витягу з Додатку № 1 до Договору № 997/к купівлі – продажу майнових прав від 16 листопада 2018 року, з якого вбачається, що договорами, за якими Покупець набуває право вимоги є, в тому числі, Договір про надання споживчого кредиту № 11393575000 від 11 вересня 2008 року, боржником за яким є ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 59);

- копію платіжного доручення від 15 листопада 2018 року про оплату ТОВ «Глобал Спліт» на виконання вимог п. 3 Договору купівлі – продажу майнових прав від 16 листопада 2018 року, з призначенням платежу: за придбання активів згідно протоколу № UA-EA-2018-09-25-000008-b від 22 жовтня 2018 року (т. 2 а.с. 61).

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінюючи належність наявних у справі доказів , представлених заявником на підтвердження відступлення права вимоги, суд вважає їх достатніми для встановлення цього факту.

Новий кредитор набув право вимоги у відповідності до положень ст.ст. 513-517, 521 ЦК України, відтак наявні підстави задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 55, 258-261, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» в межах виконавчого провадження з виконання рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі 2-1014/2010 від 19 липня 2010 року, на підставі якого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості по кредитному договору № 11393575000 від 11 вересня 2008 року у сумі 8067 грн. 78 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

05.06.2019