Ухвала суду № 82205012, 04.06.2019, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/1585/19

Провадження № 1-кс/419/491/2019

УХВАЛА

04 червня 2019 року Слідчий суддя Новоайдарського районного суду Лободюк В.А., при секретареві судового засідання Заходяченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Новоайдар клопотання старшого слідчого СВ Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області майора поліції Табунщикової Юлії Василівни в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 42018131370000189 від «14» листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про проведення судової будівельно-технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що впровадженні слідчого відділу Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області перебувають матеріали кримінального провадження за № № 42018131370000189 від «14» листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом здійснення розтрати бюджетних коштів за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовим становищем.

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2018 року між відділом культури Новоайдарської районної Державної адміністрації та ТОВ «СИСТЕМА БУДСЕРВІС» (ЄРДПОУ 42030755), юридична адреса: Луганська область, с.м.т. Новоайдар, вул. Великий шлях, буд. 123, було укладено низку договорів на проведення капітального ремонту Новоайдарської дитячої школи мистецтв та проведення капітального ремонту даху Новоайдарського районного краєзнавчого музею.

28.02.2019 року в ході проведення огляду вищевказаних об`єктів будівництва - Новоайдарської дитячої школи мистецтв та Новоайдарського районного краєзнавчого музею за участю спеціаліста-будівельника встановлено обставини, що дають підстави вважати, що в акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, які складені посадовими особами відділу освіти Новоайдарської РДА та ТОВ «СИСТЕМА БУДСЕРВІС», були внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт та вартості використаних будівельних матеріалів.

На теперішній час у органу досудового розслідування існує необхідність у встановленні всіх обставин зазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий просила доручити експертам Луганського НДЕКЦ МВС України проведення судової будівельно-технічної експертизи та поставити на вирішення відповідні питання.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неявка особи, яка звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи, не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Органом досудового розслідування доведено, що в межах даного кримінального провадження необхідним є залучення експерта для проведення судової будівельно-технічної експертизи, з метою з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення обсягів та суми вартості робіт з капітального ремонту вищевказаних об`єктів та прийняття законного та обґрунтованого рішення за результатами досудового розслідування,що відповідає положенням діючого законодавства, завданням кримінального провадження та потребам досудового розслідування.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно п. 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або письмове звернення потерпілого чи сторони захисту кримінального провадження (далі - документ про призначення експертизи (залучення експерта)), у якому обов`язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Питання, які необхідно поставити перед експертом та які зазначені слідчим в клопотанні, стосуються даного кримінального провадження, відповідають описаним обставинам та мають істотне значення для встановлення істини.

Керуючись ст. 1, ст. 7 ЗУ «Про судову експертизу», ст. ст. 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області майора поліції Табунщикової Юлії Василівни в межах кримінального провадження, внесеного до № 42018131370000189 від «14» листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про проведення судової будівельно-технічної експертизи – задовольнити.

Доручити експертам Луганського НДЕКЦ МВС України проведення судової будівельно-технічної експертизи та поставити на вирішення наступні питання:

1. Відповідають чи ні обсяги фактично виконаних робіт ТОВ «СИСТЕМА БУДСЕРВІС» з капітального ремонту Новоайдарської дитячої школи мистецтв по договору підряду № 1 від 14.05.2018 року акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за червень 2018 року від 21.06.2018 року на суму 339151,04 грн., акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за липень 2018 року від 06.07.2019 року на суму 102815,43 грн., акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за липень 2018 року від 20.07.2018 року на суму 90120,86 грн., а також по договору підряду № 2 від 20.07.2018 року акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за липень 2018 року від 20.07.2018 року на суму 75013,41 грн.?

2. Якщо обсяги фактично виконаних робіт з капітального ремонту Новоайдарської дитячої школи мистецтв по договору підряду № 1 від 14.05.2018 року не відповідають акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за червень 2018 року від 21.06.2018 року на суму 339151,04 грн., акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за липень 2018 року від 06.07.2019 року на суму 102815,43 грн., акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за липень 2018 року від 20.07.2018 року на суму 90120,86 грн., а також по договору підряду № 2 від 20.07.2018 не відповідають акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за липень 2018 року від 20.07.2018 року на суму 75013,41 грн., визначити якими є завищений обсяг та сума завищеної вартості робіт?

3. Відповідають чи ні обсяги фактично виконаних робіт ТОВ «СИСТЕМА БУДСЕРВІС» з капітального ремонту Новоайдарського районного краєзнавчого музею по договору підряду № 1 22.05.2018 року акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за липень 2018 року від 06.07.2018 року на суму 314204,82 грн., акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за липень 2018 року від 20.07.2018 року на суму 213950,58 грн., акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за серпень 2018 року від 06.08.2018 року на суму 210437,20 грн., акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за серпень 2018 року від 09.08.2018 року на суму 119668,91 грн., акту № 5 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2018 року від 08.10.2018 року на суму 26751,42 грн., по договору підряду № 2 від 10.10.2018 року акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2018 року від 17.10.2018 року на суму 139050,71 грн., акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2018 року від 07.11.2018 року на суму 43413,03 грн., акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2018 року від 20.11.2018 року на суму 34396,04 грн., акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2018 року від 28.11.2018 року на суму 376,99 грн., по договору підряду № 3 від 04.12.2018 року акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2018 року від 06.12.2018 року на суму 305733,77 грн., по договору підряду № 4 від 17.12.2018 року акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2018 року від 18.12.2018 на суму 32971,77 грн.?

4. Якщо обсяги фактично виконаних робіт з капітального ремонту Новоайдарського районного краєзнавчого музею по договору підряду № 1 від 22.05.2018 року не відповідають акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за липень 2018 року від 06.07.2018 року на суму 314204,82 грн., акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за липень 2018 року від 20.07.2018 року на суму 213950,58 грн., акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за серпень 2018 року від 06.08.2018 року на суму 210437,20 грн., акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за серпень 2018 року від 09.08.2018 року на суму 119668,91 грн., акту № 5 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2018 року від 08.10.2018 року на суму 26751,42 грн., по договору підряду № 2 від 10.10.2018 року не відповідають акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2018 року від 17.10.2018 року на суму 139050,71 грн., акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2018 року від 07.11.2018 року на суму 43413,03 грн., акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2018 року від 20.11.2018 року на суму 34396,04 грн., акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2018 року від 28.11.2018 року на суму 376,99 грн., по договору підряду № 3 від 04.12.2018 року не відповідають акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2018 року від 06.12.2018 року на суму 305733,77 грн., по договору підряду № 4 від 17.12.2018 року не відповідають акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2018 року від 18.12.2018 року на суму 32971,77 грн., визначити якими є завищений обсяг та сума завищеної вартості робіт? У разі необхідності за клопотанням експерта надати з боку органу досудового розслідування матеріали кримінального провадження, додаткові матеріали. Надати дозвіл на вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертного дослідження, що не суперечать діючому законодавству.

Попередити експертів Луганського НДЕКЦ МВС України, що за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, а також за розголошення даних, що стали їм відомі під час проведення експертизи, вони несуть кримінальну відповідальність згідно з чинним законодавством.

Висновок експертизи, об`єкти дослідження надати старшому слідчому СВ Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області майору поліції Табунщиковій Ю.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.А. Лободюк