Ухвала суду № 82204730, 03.06.2019, Біловодський районний суд Луганської області

Справа № 408/332/17-а

6-а/408/7/19

УХВАЛА

03 червня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про встановлення нового строку подання звіту, накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішень, штрафу у справі № 408/332/17-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі за текстом – УПФУ) про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним клопотанням, обґрунтовуючи яке вказала, що судовим рішенням у цій справі, яке набуло чинності 29.11.2017, визнано протиправними та дискримінаційними дії УПФУ щодо невиплати позивачу пенсії з 01 квітня 2017 року. Зобов`язано УПФУ поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії за віком з 01 березня 2017 року. Також відповідача було зобов`язано протягом місяця після набрання рішенням законної сили подати до суду звіт про його виконання.

Судове рішення було виконане частково в частині виплати заборгованості, а щодо виплати пенсії – не виконане, оскілки у липні 2018 року виплата пенсії знову припинена. Відповідач відмовляється виконувати рішення суду, яке набрало законної сили.

З метою здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, посилаючись на ст. 382 КАС України, заявник просить суд встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у сумі 35240,00 грн.

У поданому клопотанні ОСОБА_1 просила суд розглянути справу за її відсутності.

Представник УПФУ судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним зазначити таке.

Постановою Біловодського районного суду Луганської області від 07 вересня 2017 року позов ОСОБА_1 було задоволено. Визнано протиправними та дискримінаційними дії УПФУ щодо невиплати позивачу пенсії з 01 квітня 2017 року. Зобов`язано УПФУ поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії за віком з 01 квітня 2017 року.

Дане судове рішення набрало законної сили 04 грудня 2017 року – з моменту залишення ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017 в силі вказаного судового рішення.

Як вбачається із поданого ОСОБА_1 клопотання, УПФУ за рішенням суду добровільно виплатило їй заборгованість з 01 квітня 2017 року та продовжувало сплачувати пенсію до липня 2018 року, а потім припинило її виплату з невідомих причин.

Статтею 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Наведена норма закону свідчить про те, що встановлення нового строку подання звіту та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, в разі неподання звіту є правом, а не обов`язком суду.

Як зазначалось вище, позивач у своєму клопотанні сам наголошує про виконання відповідачем судового рішення у справі № 408/332/17-а, що також підтверджується банківською випискою з її карткового рахунку, з якого йдеться, що останнього разу пенсія їй зараховувалась на рахунок 16.07.2018.

Питання призупинення виплати пенсії заявнику з липня 2018 року не було предметом розглянутого позову, тому підстави для встановлення УПФУ нового строку подання звіту про виконання рішення та про накладення штрафу на керівника управління відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 241-243, 248, 382 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення нового строку подання звіту, накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішень, штрафу, у справі № 408/332/17-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі за текстом – УПФУ) про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача, зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення

Суддя Є.О. Соболєв