Ухвала суду № 82204587, 29.05.2019, Біловодський районний суд Луганської області

Справа № 408/656/17

1-кп/408/84/18

УХВАЛА

29 травня 2019 року смт Біловодськ

Колегія суддів Біловодського районного суду Луганської області у складі:

головуючого судді: Соболєва Є.О.

суддів: Рукаса М.С., Кускової Т.В.,

при секретареві Негоді В.Е.,

за участю: прокурора Лісового В.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого Оробцова М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12016130570000779, відносно ОСОБА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за п.п. 1,5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1,5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 402, ч. 3 ст. 408, ч. 3 ст. 410, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 410 та ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

02 червня 2019 року о 24:00 годині у обвинуваченого спливає строк тримання його під вартою. До цього часу закінчити розгляд даного кримінального провадження об`єктивно не вбачається можливим через великий обсяг обвинувачення та з інших підстав.

У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому терміну тримання під вартою ще на 60 днів, зазначаючи, що на цей час продовжують існувати ризики того, що ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник віддав вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.

Обвинувачений був проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним зазначити таке.

Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, наявність хоча б одного з ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.

ОСОБА_1 виходячи з вимог ст. 12 КК України обвинувачується у вчиненні ряду тяжких та особливо тяжких злочинів.

У суду не виникає сумнівів в обґрунтованості підозри причетності обвинуваченого до інкримінованих йому злочинів, оскільки її обґрунтованість встановлена судовим рішенням про обрання даного запобіжного заходу. Крім того його обгрунтованість не викликає сумнівів, оскільки обставини, наведені в обвинувальному акті можуть переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що саме обвинувачений причетний до інкримінованих йому злочинів.

Колегія суддів вважає, що на цей час в силу пред`явленого обвинувачення ОСОБА_1 й до цього часу об`єктивно продовжують існувати ризики того, що обвинувавчений перебуваючи на волі може переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Окрім цього, в силу особистості обвинуваченого, який здатен на неадекватні вчинки, небезпечні для оточуючих, про що йдеться з матеріалів кримінального провадження, досліджених у судовому засіданні, ОСОБА_2 , що обвинувачений погрожував застосуванням фізичного насилля вплоть до смерті як близьким, так й співслужбовцям (чого раніше не заперечував сам обвинувачений), суд погоджується з прокурором, що ОСОБА_1 може вчинити й інше правопорушення, в тому числі й кримінальне.

Згідно ст. 178 КПК України судом також враховуються й інші обставини, що беруться до уваги під час визначення міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, що обвинувачений може утримуватись в умовах ізоляції (його стан здоров`я не перешкоджає цьому), його соціальні зв`язки, які важко назвати міцними, майновий стан (обвинувачений не працює), репутацію обвинуваченого, який не користувався повагою у співслужбовців, розмір шкоди, завданої суспільним інтересам.

Усе наведене переконало суд, що на даний час продовжують існувати реальні, а не абстарктні ризики передбачені ст. 177 КПК України, для запобігання яким буде недостатнім обрання менш суворого запобіжного заходу.

Враховоуючи, що закінчити розгляд кримінального провадження на цей час не вбачається можливим, дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому закінчується, обрання більш м`якого запобіжного заходу є неможливим, суд дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_1 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів, а саме до 24:00 години 27 липня 2019 року.

Копію ухвали вручити всім учасникам процесу.

Ухвала окремо від вироку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: