Постанова № 82204387, 05.06.2019, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/865/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Золотоноша Черкаської області, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 травня 2019 року о 13:27 год. на 43 км автодороги Бориспіль-Дніпро керував автомобілем марки «MAN 8.224», номерний знак НОМЕР_1 , перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, що призвело до відриву лівого заднього колеса під час руху, яким було пошкоджено транспортний засіб марки «HYUNDAI ELANTRA», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та транспортний засіб марки «NISSAN JUKE», державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.3. а.) ПДР України, якими передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

В суді обставини справи підтвердилися поясненнями ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_4 Свою вину в порушенні ПДР ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_5 в суді до матеріалів справи долучив в якості доказів flash-накопичувач з відеозаписом відеореєстратора та з телефону, зроблені після події та роздруковані фотографії з місця події. В суді ОСОБА_5 підтвердив обставини події, які сталися 24.05.2019 за участю автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та його автомобіля, погоджується, щоб на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляд у справи повідомлена належним чином. З її письмових пояснень від 24.05.2019 вбачається, що 24.05.2019 приблизно о 13:30 год. на 43 км автодороги Бориспіль-Дніпро вона рухалася на автомобілі марки «NISSAN JUKE», державний номер НОМЕР_3 , в напрямку м. Бориспіль. Порівнявшись з автомобілем марки «MAN 8.224», номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в напрямку м. Переяслав-Хмельницький з м. Бориспіль, від нього відірвалося заднє ліве колесо, яке вилетіло на її смугу руху та пошкодило її автомобіль. В подальшому колесо відлетіло та пошкодило автомобіль марки «HYUNDAI ELANTRA», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в напрямку м. Переяслав-Хмельницький за автомобілем марки «MAN 8.224».

Окрім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснень потерпілого ОСОБА_6 , обставини справи підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 120354 від 24.05.2019; схемою місця ДТП, якою підтверджується місце події, дорожня обстановка, визначено напрямок руху та зафіксовано місцезнаходження автомобіля марки «MAN 8.224», номерний знак НОМЕР_1 , автомобіля марки «HYUNDAI ELANTRA», номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіля марки «NISSAN JUKE», державний номер НОМЕР_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 24.05.2019, ОСОБА_6 від 24.05.2019, ОСОБА_1 від 24.05.2019, ОСОБА_3 від 24.05.2019 та ОСОБА_8 від 24.05.2019.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП – порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу винного, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, думку потерпілого, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. (триста вісімдесят чотири гривні) 20 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві (м. Київ), 22030106, рахунок отримувача: 31211256026001, МФО 899998, код 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя А. О. Залеська