Ухвала суду № 82204365, 05.06.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 398/1720/19

Провадження № 2/398/1248/19

УХВАЛА

іменем України

"05" червня 2019 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 20.05.2019 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем у позовній заяві не було зазначено, за ким саме на даний час зареєстровано право власності на спірний будинок та на земельну ділянку, на якій він розташований, та до матеріалів позовної заяви не було долучено докази, що це підтверджують, а також в додатках до позовної заяви не були зазначені усі документи, долучені до позовної заяви. Крім того, судом було встановлено, що позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір по справі. Позивачу згідно вказаної ухвали було запропоновано надати до суду квитанцію про додаткову сплату судового збору в розмірі 4994,60 грн., та подати до суду нову позовну заяву з усунутими недоліками у строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення пошти, та роздруківки даних офіційного сайту державного підприємства "Укрпошта", позивач отримав рекомендоване поштове відправлення № 2800006653018 з ухвалою про залишення позовної заяви без руху 24 травня 2019 року.

Таким чином, позивачем вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 20 травня 2019 року у встановлений судом 5-ти денний строк не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: М.В. Ніколаєв