Ухвала суду № 82203901, 05.06.2019, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 375/330/18

1-кп/379/7/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

при секретарі судового засідання Різник Н.В.,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора: Нечепоренка Р.Л.,

захисника: Поліщука М.І.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Тараща матеріали кримінального провадження № 12018110250000009 щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого професійно-технічну освіту, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітнього сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не депутата, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого, а саме: вироком Рокитнянського районного суду від 13.05.2016 за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі із позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Таращанського районного суду перебуває дане кримінальне провадження.

В судові засідання 04.03.2019, 22.04.2019, 05.06.2019 викликався свідок ОСОБА_3 , яка за викликом не прибула, хоча завчасно належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень. Про причини своєї неявки суд не повідомила. Згідно листа Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області за вих. № 3566/109/1011/2/01-2019 від 05.06.2019 ОСОБА_3 відсутня за місцем свого проживання і зі слів сусідів місце знаходження її невідоме.

Прокурором ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлено усне клопотання про привід свідка, мотивуючи його тим, що свідок повідомлений належним чином, проте не прибув в судове засідання без поважної причини, що свідчить про його ухиляння від суду.

Крім того, просить викликати у наступне судове засідання та повторно направити повістки свідкам ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав своє клопотання, обвинуваченого, його захисника, які проти клопотання прокурора не заперечують, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місяця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймаються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймаються у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Неявка в судові засідання вищезазначених свідків без поважних причин перешкоджає встановленню усіх обставин кримінального провадження та призводить до порушення розумних строків розгляду справи, тому, суд вважає за необхідне для забезпечення судового розгляду кримінального провадження задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 139, 140 -141, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В судовому розгляді кримінального провадження № 12018110250000009 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України оголосити перерву до 09 год. 00 хв. 12 серпня 2019 року.

Клопотання прокурора про привід свідка в судове засідання - задовольнити.

Застосувати привід у судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 12 серпня 2019 року свідка:

ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Викликати у судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 12 серпня 2019 року свідків:

ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали доручити Рокитнянському РВ ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Рокитнянський відділ Кагарлицької місцевої прокуратури.

Копію даної ухвали про привід свідка в судове засідання направити Рокитнянському ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області - для виконання, прокурору - для контролю за виконанням.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін