Ухвала суду № 82203891, 05.06.2019, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/1180/19

УХВАЛА

05 червня 2019 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., при секретарі Хоменко О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії працівників органу досудового розслідування Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, які полягають у незаконному затриманні,

в с т а н о в и л а :

03 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою, просив визнати незаконним та необґрунтованим його затримання у період часу з 08 до 13 години 02 червня 2019 року.

Скарга мотивована тим, що 02 червня 2019 року близько 8-9 години його /заявника/ та ОСОБА_2 було затримано працівниками Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області без відповідної ухвали слідчого судді та складання протоколу затримання в порядку ст. 208-213 КПК України. Так, працівник поліції лише повідомив, що їх / ОСОБА_1 та ОСОБА_2 / тимчасово затримано, і, вдягнувши кайданки, посадив до автомобіля патрульної поліції. В подальшому його / ОСОБА_1 / та ОСОБА_2 було передано слідчо-оперативній групі Бородянського ВП, які проводили якісь слідчі дії, та доставлено до Бородянського відділу поліції. Далі, в присутності ОСОБА_3 кайданки з ОСОБА_1 було знято, вручено йому повістку про виклик до слідчого ОСОБА_4 та відпущено додому. Однак, при цьому, копії протоколу затримання ані йому /заявнику/, ані Єзерському М.Ю. надано не було, так само не було надано захисника, як затриманим особам.

Вважає, що оскільки його затримання не було належним чином задокументовано, його процесуальний статус не визначений, то таке затримання є необґрунтованим та незаконним.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та викладене підтвердив.

Начальник СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Бородянський відділ Фастівської місцевої прокуратури Київської області свого представника в судове засідання також не направив, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Вислухавши заявника, покази свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, матеріали, надані Бородянським ВП, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно доп.1ч.1ст.303КПК України,на досудовомупровадженні можутьбути оскарженітакі рішення,дії чибездіяльність слідчогоабо прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно дост.29Конституції України,ніхто неможе бутизаарештований аботриматися підвартою інакшеяк завмотивованим рішеннямсуду ітільки напідставах тав порядку,встановлених законом. Уразі нагальноїнеобхідності запобігтизлочинові чийого перепинитиуповноважені нате закономоргани можутьзастосувати триманняособи підвартою яктимчасовий запобіжнийзахід,обґрунтованість якогопротягом сімдесятидвох годинмає бутиперевірена судом.Затримана особанегайно звільняється,якщо протягомсімдесяти двохгодин змоменту затриманняїй невручено вмотивованогорішення судупро триманняпід вартою. Кожномузаарештованому чизатриманому маєбути невідкладноповідомлено промотиви арештучи затримання,роз`ясненойого правата наданоможливість змоменту затриманнязахищати себеособисто такористуватися правничоюдопомогою захисника. Кожнийзатриманий маєправо убудь-якийчас оскаржитив судісвоє затримання. Про арешт або затримання людини має бути негайно повідомлено родичів заарештованого чи затриманого.

Відповідно доп.1,2ч.1,ч.4,5ст.208КПК України,уповноважена службоваособа маєправо безухвали слідчогосудді,суду затриматиособу,підозрювану увчиненні злочину,за якийпередбачене покаранняу видіпозбавлення волі,лише увипадках: 1)якщо цюособу засталипід часвчинення злочинуабо замахуна йоговчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин .Уповноважена службоваособа,що здійснилазатримання особи,повинна негайноповідомити затриманомузрозумілою длянього мовоюпідстави затриманнята увчиненні якогозлочину вінпідозрюється,а такожроз`яснити правомати захисника,отримувати медичнудопомогу,давати пояснення,показання абоне говоритинічого зприводу підозрипроти нього,негайно повідомитиінших осібпро йогозатримання імісце перебуваннявідповідно доположень статті213цього Кодексу,вимагати перевіркуобґрунтованості затриманнята іншіпроцесуальні права,передбачені цимКодексом. Про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.

Відповідно до ст.209 КПК України, особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 210 КПК України, уповноважена службова особа зобов`язана доставити затриману особу до найближчого підрозділу органу досудового розслідування, в якому негайно реєструються дата, точний час (година і хвилини) доставлення затриманого та інші відомості, передбачені законодавством.

Відповідно до ч.1 ст. 211 КПК України, строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 212 КПК України, службова особа, відповідальна за перебування затриманих, зобов`язана звільнити затриманого негайно після зникнення підстави для затримання або спливу строку для затримання, передбаченого статтею 211 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 213 КПК України, уповноважена службова особа, що здійснила затримання, зобов`язана негайно повідомити про це орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги. У разі неприбуття в установлений законодавством строк захисника, призначеного органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, уповноважена службова особа негайно повідомляє про це відповідний орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 31 Закону України «Про національну поліцію», поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, обмеження пересування особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про національну поліцію», поліція уповноважена затримувати особу на підставах, у порядку та на строки, визначені Конституцією України, Кримінальним процесуальним кодексом України та Кодексом України про адміністративні правопорушення, а також іншими законами України.

Відповідно до положень пп. а,б,ґ) п.1 ч.3 ст. 45 Закону України «Про національну поліцію», поліцейський уповноважений застосовувати кайданки до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та чинить опір поліцейському або намагається втекти; під час затримання особи; проведення процесуальних дій з особами у випадках, коли вони можуть створити реальну небезпеку оточуючим або собі.

Відповідно доч.2,3ст.206КПК України,якщо слідчийсуддя отримуєз будь-якихджерел відомості,які створюютьобґрунтовану підозру,що вмежах територіальноїюрисдикції судузнаходиться особа,позбавлена свободиза відсутностісудового рішення,яке набралозаконної сили,або незвільнена з-підварти післявнесення заставив установленомуцим Кодексомпорядку,він зобов`язанийпостановити ухвалу,якою маєзобов`язати будь-якийорган державноївлади числужбову особу,під вартоюяких тримаєтьсяособа,негайно доставитицю особудо слідчогосудді дляз`ясування підставпозбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Аналіз наведених норм, свідчить, що в разі незаконного затримання особи і позбавлення її свободи слідчий суддя може прийняти рішення лише про звільнення такої особи.

Як вбачається з листа начальника Бородянського ВП ОСОБА_5 , витягу з єдиного реєстру досудового розслідування, копій заяви ОСОБА_6 , рапортів інспекторів СРПП № 4 Бородянського ВП, витягу з журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Бородянського ВП, ОСОБА_1 02 червня 2019 року, близько 8 години, було затримано працівниками поліції Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, які виїхали за повідомленням ОСОБА_7 , що надійшло о 7 год. 34 хв. зі служби 102 про перебування на подвір`ї будинковолодіння по АДРЕСА_1 Немішаєве невідомих осіб, в зв`язку з можливістю його причетності до крадіжки майна його батька ОСОБА_6 , що сталася в ніч з 1 на 2 червня 2019 року, про що останній подав відповідну заяву та відомості за якою 2 червня 2019 року внесені до ЄРДР за № 12019110120000322 за ч.2 ст.185 КК України. ОСОБА_2 також повідомив, що він з ОСОБА_1 вчинили крадіжку бухт оцинкованого металу та несли його до пункту прийому металобрухту. Так як ОСОБА_1 під час затримання чинив опір, то до нього було застосовано спеціальні засоби кайданки та о 12 год 30 хв. доставлено до Бородянського ВП. О 13 годині 15 хвилин 02 червня 2019 року ОСОБА_1 було звільнено.

Враховуючи викладене, оскільки затримання ОСОБА_1 було здійснено безпосередньо після вчинення злочину і потерпілий та очевидець ОСОБА_2 вказали на те, що саме він вчинив злочин, то вважаю, що дане затримання було здійснене відповідно до вимог діючого законодавства, а так як у строк, визначений ч. 1 ст. 211 КПК України, ОСОБА_1 було звільнено і на даний час він не позбавлений свободи, то підстави для визнання затримання ОСОБА_1 незаконним відсутні.

Слідчий суддя звертає увагу, що хоча законодавством гарантовано право затриманого на захисника, проте саме по собі неповідомлення уповноваженою службовою особою, що здійснила затримання, про це орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги не є законодавчою підставою для визнання затримання незаконним.

Відповідно до ч. 2 ст.307КПК України,за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування ухвала слідчого судді може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, оскільки підстави для задоволення скарги ОСОБА_1 і визнання його затримання незаконним з мотивів, наведених у скарзі, не вбачається, то у задоволенні скарги вважаю необхідним відмовити.

Керуючись ст. 29 Конституції України, п.6 ч.1 ст. 31, ч. 1 ст.37, пп. а,б,ґ) п.1 ч.3 ст. 45 Закону України «Про національну поліцію», ч.2,3 ст. 206, п.1,2 ч.1, ч.4,5 ст. 208,ст. 209, ч.1 ст. 210, ч. 1 ст. 211, п.3 ч.3 ст. 212, ч.4 ст. 213, п.1 ч.1 ст. 303, ст. 304, 306,307309, 369-372, 395 КПК України,

у х в а л и л а :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії працівників органу досудового розслідування Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, які полягають у незаконному затриманні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддяА.Міланіч