Рішення № 8220372, 17.02.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.02.10р.Справа № 18/18-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН-ПРИЛАД", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ",

м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 78 089 грн. 17 коп.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача:: не з’явився

від відповідача: Головко О.М., дов. № 158 від 25.12.09р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерпайп Ніко Тьюб” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Еталон-Прилад” 63690,00 грн. –заборгованості за поставлений товар за договором поставки № 644 від 31.03.08р. та 14399,17 грн. –пені за прострочення оплати вартості отриманого товару.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного 31.03.08р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Інтерпайп Ніко Тьюб” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Еталон-Прилад” договору поставки № 644, позивачем передано у власність відповідачу продукцію (товар), в кількості, асортименті і за ціною, зазначеними в видатковій накладній № РН –0001465 від 11.11.08р. на суму 63690,00 грн., складеної на підставі специфікації № 2, оформленої у вигляді додатку до цього договору, який є його невід’ємною частиною. Відповідачем прийнято товар, але у встановлений додатковою угодою № 644-д/1 від 28.08.08р. до договору поставки № 644 від 31.03.08р. термін не здійснено оплату за поставлений товар.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 15.02.10р., не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю участі представника позивача у справі до суду не надходили.

Відповідач проти позову заперечує, просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що позивачем не доведено належними доказами факт поставки продукції відповідачу за видатковою накладною № РН - 0001465 від 11.11.08р. на суму 63690,00 грн. саме за цим договором.

За викладених обставин суд відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Інтерпайп Ніко Тьюб” (покупцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Еталон-Прилад” (поставником) укладений договір поставки № 644, відповідно до умов якого поставник зобов’язався передати у власність покупцю продукцію (товар), а покупець зобов’язався прийняти товар та оплатити його, в кількості, асортименті і за ціною, зазначеними в специфікаціях, оформленими у вигляді додатків до договору, які є його невід’ємною частиною (п.1.1. договору).

Відповідно до п. 2.3. договору сума договору складає 154994,40 грн., в тому числі ПДВ –25832,40 грн.

Відповідно до п. 3.2. договору поставка товару здійснюється узгодженими партіями в кількості та в строки, зазначеними в специфікаціях. При необхідності в специфікації зазначаються реквізити вантажоодержувача.

Відповідно до п.3.3. договору разом з товаром поставник передає покупцю наступні супровідні документи: рахунок –фактуру; паспорт (сертифікат якості); свідоцтво про метрологічну перевірку приладів; податкову накладну; товарну накладну.

Згідно п. 3.4. перехід права власності на товар відбувається в момент підписання товарної накладної.

Згідно пункту 5.1. договору розрахунки здійснюються покупцем шляхом перерахування грошових коштів на рахунок поставника на наступних умовах: 100% вартості партії товару в сумі 154994,40 грн., в тому числі ПДВ перераховується протягом 10-ти банківських днів з моменту поставки товару та наданням поставником документів, зазначених в п.3.3. договору

Додатковою угодою № 644-д/1 від 28.08.08 року (специфікація № 2) (а.с.24) сторонами внесено зміни до договору поставки № 644 від 31.03.08р.

Пунктом 1 додаткової угоди поставника зобов’язано поставити товар в кількості і за ціною, згідно специфікації № 2 до договору № 644 від 31.03.08р. на суму 63690,00 грн., в тому числі ПДВ – 10615,00 грн..

Як вбачається з доданих до справи документів (податкової накладної № 18181 від 11.11.08р. (а.с.45) , видаткової накладної № РН - 0001465 від 11.11.08р. (а.с.26)), позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 63690,00 грн., в тому числі ПДВ –10615,00 грн., а саме: 1) вольтметр Ц42702 (0-500В) в кількості 30 штук за ціною 215,00 грн. без ПДВ за одиницю; 2) амперметр щитовий М-4264М (300-0-300А) в кількості 40 штук за ціною 215,00 грн. без ПДВ за одиницю; 3) амперметр Є42702 (0-2кА) в кількості 30 штук за ціною 215,00 грн. без ПДВ за одиницю; 4) амперметр щитовий М-4264М (0-2кА) в кількості 55 штук за ціною 215,00 грн. без ПДВ за одиницю; 5) вольтметр щитовий М-4264М (0-150В) в кількості 70 штук за ціною 215,00 грн. без ПДВ за одиницю; 6) мілівольтметр щитовий М4265М (0-75мВ) в кількості 20 штук за ціною 235,00 грн. без ПДВ за одиницю.

Факт прийняття відповідачем товару за видатковою накладною № РН - 0001465 від 11.11.08р. підтверджено підписом довіреної особи Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерпайп Ніко Тьюб” вантажника (експедитора) Лавренчука О.П. (довіреність серія ЯПА № 689244 від 06.11.08р. (а.с.27)).

Згідно ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно пункту 5.1. додаткової угоди розрахунки здійснюються покупцем шляхом перерахування грошових коштів на рахунок поставника на наступних умовах: 100% вартості партії товару перераховується протягом 20-ти банківських днів з моменту поставки товару та наданням поставником документів, зазначених в п.3.3. договору.

У встановлений додатковою угодою термін відповідач за поставлений позивачем товар не розрахувався.

Станом на 12.02.09р. заборгованість відповідача визначена позивачем у сумі основного боргу –63690,00 грн.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Згідно ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно підписаного представниками обох сторін актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.08р. по 21.01.10р., заборгованість відповідача станом на момент вирішення спору за спірними відносинами визначена позивачем в сумі основного боргу –63690,00 грн., докази погашення якого в матеріалах справи відсутні, сторонами не подані.

Оскільки відповідач у встановлений договором термін за поставлений позивачем товар не розрахувався, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 63690,00 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п.7.3. договору поставки у випадку порушення термінів оплати товару відповідач виплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент порушення, від суми невиконаного зобов’язання за кожний день прострочення.

За розрахунком позивача пеня за період з 01.12.08р. по 01.12.09р. складає суму 14399,17 грн.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість відповідача за поставлений товар за договором поставки № 644 від 31.03.08р. складає 63690,00 грн. - основного боргу, 14399,17 грн. –пені за прострочення оплати вартості отриманого товару. Відповідач підтвердив заборгованість у розмірі основного боргу по договору поставки, підписавши акт звірки розрахунків станом на 21.01.10р.

Згідно п.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Судом встановлено порушення з боку позивача в частині нарахування розміру та періоду пені. Приймаючи до уваги вказані порушення, суд вважає, що нарахована позивачем сума пені підлягає коригуванню, підлягає до стягнення пеня за період з 01.12.08р. по 01.06.09р. у розмірі 7660,19 грн.

Крім того, доводи відповідача про те, що поставка товару відбулася не за договором поставки № 644 від 31.03.08р. є безпідставними, оскільки матеріали справи підтверджують, що поставка здійснена саме за цим договором.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в загальній сумі 71350,19 грн., яка складається з сум: 63690,00 грн. –основного боргу, 7660,19 грн. - пені.

Судові витрати стягуються з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в сумі 71350,19 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерпайп Ніко Тьюб” (53201, м. Нікополь, Дніпропетровської області, провулок Трубників, 56, код ЄДРПОУ 35537363, п/р № 2600630358201 в банку „Кредит-Дніпро”, МФО 305749, п/р № 26009200475003 в АКБ „Сітібанк” (Україна)) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Еталон - Прилад”,(61036, м. Харків, вул. Ковтуна, б.15, к. 184, п/р 2600614993 в Акціонерному Східно - Українському банку „Грант” м. Харкова, код ЄДРПОУ 31342156, МФО 351607) - 63690,00 грн. - заборгованості за поставлений товар, 7660,19 грн. –пені, 713,50 грн. - державного мита та 215,63 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

СуддяВ.І. Петрова