Ухвала суду № 82202760, 05.06.2019, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/448/19

Номер провадження 2/292/138/19 У Х В А Л А

05 червня 2019 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву адвоката Аваєвої Н.В. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про скасування наказів та права власності, визнання права власності на земельні ділянки,-

У судовому засіданні брали участь: позивач ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Аваєва Н.В., представник відповідача - ОСОБА_2 .А.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Мартинівської сільської ради, в якому просить: 1) скасувати накази Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 28.08.2018 року №6-3400/14-18-СГ "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель" та від 27.09.2018 року №6-3845/14-18-СГ про передачу з державної власності у комунальну власність Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області земельних ділянок загальною площею 1725, 1472 га., в тому числі земельних ділянок не державної власності з кадастровими номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 на підставі Акта приймання - передачі земельної ділянки сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 27.09.2019 року та Додатка до цього Акта від 27.09.2018 року; 2) як наслідок скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 27.09.2018 року №6-3845/14-18-СГ, скасувати запис про реєстрацію права власності Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області № НОМЕР_3 , який міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; 3) визнати за ОСОБА_1 , право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_4 ; 4) стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та з Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області сплачений судовий збір та судові витрати у повному обсязі у рівних частинах.

04.06.2019 року до суду від адвоката Аваєвої Н.В. надійшла заява про забезпечення позову, яку мотивує тим, що предметом спору у справі є право на земельні ділянки: площею 13,5260 га., з кадастровим номером НОМЕР_1 та площею 5,4985 га., з кадастровим номером НОМЕР_2 . Як стало відомо позивачу з офіційного джерела (з сайту відповідача-Мартинівської сільської ради Пулинського району - http://martynivska.gromada.org.ua/) він розмістив у розділі "Останні документи" проекти рішень 15 сесії 7 скликання, серед яких є: - про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельних ділянок, де у переліку п.1 зазначена спірна земельна ділянка площею 13,5260 га., з кадастровим номером НОМЕР_1 ; - про надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, де у переліку п.1 зазначено про передачу частини спірної земельної ділянки площею 13,5260 га., з кадастровим номером НОМЕР_1 , орієнтованою площею 2 гектари ТОВ "Агрофілд Україна"; - про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою надання в оренду, де у переліку п.1 зазначено про передачу частини спірної земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , орієнтованою площею 2 гектари ОСОБА_3 для ведення ОСГ. Поділ вказаної земельної ділянки приведе до додаткових судових процесів, експертиз та пов"язаних з цим витрат. Приймаючи до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вид забезпечення позову в межах заявленого позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами, просить вжити заходи забезпечення позову у справі № 292/448/19, а саме: - накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 ; - заборонити Мартинівській сільській раді Пулинського району Житомирської області, ЄДРПОУ 04347456 та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , включаючи її поділ, прийняття рішень про передачу у власність чи оренду, укладення будь-яких договорів щодо зазначеної земельної ділянки до винесення остаточного рішення у справі № 292/448/19.

Позивач та його адвокат в судовому засіданні свою заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні даної заяви, з підстав зазначених у їх письмових запереченнях.

Вислухавши пояснення позивача та його адвоката, думку представника відповідача, дослідивши зміст заяви про забезпечення позову та додані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Як вбачається з ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

З викладеного вбачається, що для збереження цілісності та неушкодженості спірного майна, враховуючи, що поділ вказаної спірної земельної ділянки приведе до додаткових судових процесів, експертиз та пов"язаних з цим витрат, та з метою недопущення порушення майнових, та інших прав позивача до вирішення спору, що може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає заяву адвоката Аваєвої Н.В. про забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст.ст.149-153, 353 ЦПК України, Постановою Пленуму ВСУ “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову”, суд , -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву адвоката Аваєвої Н.В. про забезпечення позову, задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 .

Заборонити Мартинівській сільській раді Пулинського району Житомирської області, ЄДРПОУ 04347456 та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , включаючи її поділ, прийняття рішень про передачу у власність чи оренду, укладення будь-яких договорів щодо зазначеної земельної ділянки, до винесення остаточного рішення у справі № 292/448/19.

Копію ухвали направити для виконання Пулинському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Сектору державної реєстрації управління регіонального розвитку Пулинської районної державної адміністрації та Мартинівській сільській раді Пулинського району Житомирської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до п.п.15.5 та п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена в Житомирський апеляційний суд через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Гуц