Ухвала суду № 82202579, 28.05.2019, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2-ар/742/1/19

Єдиний унікальний № 742/2421/17

У Х В А Л А

28 травня 2019 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз"яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області, Прилуцького міського голови Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.01.2018 у справі №2-а/742/1/18, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2018, позов задоволено частково та визнано протиправною відмову управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області в наданні ОСОБА_1 пільг як інваліду війни у вигляді 100-процентної знижки плати за користування житлово-комунальними послугами, в тому числі, за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в межах норм, передбачених чинним законодавством України та визнано за ОСОБА_1 право, передбачене п.5) ч.1 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Від ОСОБА_1 надійшла заява про роз"яснення судового рішення. В обгрунтування поданої заяви позивач вказує на те, що йому продовжують надходити платіжки з «КП Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради про сплату заборгованості платежів. Письмовими поясненнями відповідача було те, що суд у винесеному рішенні не вказав механізму відшкодування неправомірно нарахованих йому за період з червня 2017 по квітень 2018 платежів і боргу. Зазначені дії призвели до непорозуміння та незаконного визнання боржником позивача і нарахування йому пені за несплачений борг.

Відповідачем письмових пояснень по суті поданої заяви про роз"яснення судового рішення не надано.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд відмовляє у її задоволенні з таких підстав.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Виходячи з тлумачення положень вказаної статті, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта та у викладенні рішення суду в більш ясній та зрозумілій формі. Суд роз`яснює судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Переліку критеріїв, за якими рішення повинно бути роз`яснене, норма ч.1 ст.254 КАС України не містить, а отже необхідність роз`яснення має бути викликана обґрунтованими обставинами, які має навести особа, що звертається з відповідною заявою.

Суд вважає, що в заяві позивача таких обставин не наведено. Позивач фактично просить не роз`яснити рішення суду від 22.01.2018 з мотивів його незрозумілості, а роз`яснити порядок виконання вказаного рішення, а саме механізм відшкодування відповідачем платежів та боргу, що неправомірно нараховувались та не відшкодовувались відповідачем з червня 2017 по квітень 2018, що не відповідає вимогам ст.254 КАС України. Суд також вважає, що з резолютивної частини рішення від 22.01.2018 вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документа з цього приводу не потребує.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення, оскільки рішення викладено зрозуміло з посиланням на норми чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 294 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз"яснення судового рішення - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Ільченко