Ухвала суду № 82201807, 05.06.2019, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1111/16-а

Провадження №8-а/283/2/2019

У Х В А Л А

05 червня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д.., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Малинського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради про визнання протиправними дії, які полягають у відмові видати довідку про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи та зобов`язати видати довідку про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Малинського районного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Малинського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2016 року.

Заява не відповідає вимогам статті 364 КАС України з наступних підстав.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст.364 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами додається документ про сплату судового збору.

Проте заявником зазначена вимоги закону не дотримано, до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно положень ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Таким чином, при поданні даної заяви проперегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає сплаті судовий збір в розмірі 826,80 грн.

Судовий збір необхідно сплатити на наступні реквізити:

Отримувач коштівМалин. УК/м.Малин/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37777637 Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО)899998 Рахунок отримувача31211206006338 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Малинський районний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа)

При таких недоліках заява не може бути прийнята до провадження, а тому її слід залишити без руху і надати заявнику термін для виправлення недоліків.

Враховуючи викладене , керуючись статтями 169,364 КАС України ,-

УХВАЛИВ :

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Малинського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради про визнання протиправними дії, які полягають у відмові видати довідку про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи та зобов`язати видати довідку про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи, без руху та надати строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко