Постанова № 82201760, 04.06.2019, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 289/680/19

провадження №3/283/551/2019

П О С Т А Н О В А

04 червня 2019 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до постанови Апеляційного суду Житомирської області від 14.05.2019 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №274486 від 15.04.2019 року ОСОБА_1 23.03.2019 року близько 05 години 00 хвилин, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, кидався битись, заподіявши шкоду її психічному здоров`ю.

Відповідно до протоколу серії ГР №274487 від 15.04.2019 року ОСОБА_1 13.04.2019 року близько 18 години 00 хвилин, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, кидався битись, заподіявши шкоду її психічному здоров`ю.

Відповідно до вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлений належно, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань по суті зазначених протоколів до суду не подав.

Винність правопорушника підтверджується письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , в яких він підтвердив обставини зазначені в протоколах про адміністативні правопорушення, а також рапортами старшого інспектора-чергового Радомишльського ВП та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 .

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - 384,20 грн. судового збору на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998, р/р 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя