Ухвала суду № 82201347, 05.06.2019, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа № 732/955/19

провадження № 2-з/732/2/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,

У С Т А Н О В И В :

Адвокат Павелко Руслан Сергійович, який представляє інтереси заявника ОСОБА_1 на підставі ордеру серії ПТ № 109545 від 26.05.2019 року, діючи в інтересах заявника до подачі позовної заяви звернувся до суду з заявою про забезпечення позову та просить заборонити ( будь-яким особам ) до вирішення позову по суті, вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження ( реалізацію, продаж ) нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи подану в інтересах заявника заяву про забезпечення позову, представник заявника – адвокат Павелко Р.С. вказує на те, що ОСОБА_1 , враховуючи вимоги статті 152 ЦПК України, має намір та зобов`язується протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову пред`явити позов до ОСОБА_2 , третя особа – Городнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа – Хрипівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області, про визнання права власності на нерухоме майно та зняття з нього арешту.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, всебічно та повно дослідивши заяву та матеріали, долучені до поданої заяви, дійшов висновку про задоволення вимог заяви з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом заборони вчиняти певні дії.

Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

З наведених обґрунтувань підстав позову вбачається наявність реального спору між позивачем та відповідачем, а також вбачається наявність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову, що підтверджується наступним.

Так, на вказане оспорюване нерухоме майно державним виконавцем Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області накладено арешт у рамках виконавчого провадження, де боржником є відповідач ОСОБА_2 .. Також проведено оцінку вказаного нерухомого майна, вартість якого становить 295515,00 грн.. Враховуючи те, що у виконавчому провадженні № ВП № 558361106, відкритому щодо стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 відсутні відомості про стягнення вказаного боргу з позивача, таким чином позивач не є солідарним боржником на рівні з відповідачем, а відтак стягнення боргу відповідача за рахунок належного позивачу майна є неприпустимим. Крім того, існує реальна загроза, що арештоване нерухоме майно буде виставлено на відкриті торги на офіційному веб-сайті ДП «Сетам» та у подальшому буде продано.

Невжиття заходів забезпечення позову може, в подальшому, утруднити виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та зняття з нього арешту.

Отже, суд доходить висновку про необхідність забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам до вирішення по суті позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та зняття арешту з нього вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження ( реалізацію, продаж ) нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 , РНОКПП – НОМЕР_1 , а саме : А-1 - нежитлова будівля сховища, загальною площею 1759,7 кв.м., реєстраційний номер майна 33204854, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 ; В-1 - нежитлова будівля зерноскладу, загальною площею 557,2 кв.м. реєстраційний номер майна 33196182, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 ; В-1 - нежитлова будівля свинарника, загальною площею 703,1 кв.м., реєстраційний номер майна 33203557, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 ; Б-1, б-1 - нежитлова будівля зерносховища, загальною площею 630,1 кв.м., реєстраційний номер майна 33196182, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого листа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

При забезпеченні позову суддя бере до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до невиконання майбутнього рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 150, 153, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити будь-яким особам до вирішення по суті позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та зняття арешту з нього вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження ( реалізацію, продаж ) нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 , РНОКПП – НОМЕР_1 , а саме : А-1 - нежитлова будівля сховища, загальною площею 1759,7 кв.м., реєстраційний номер майна 33204854, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 ; В-1 - нежитлова будівля зерноскладу, загальною площею 557,2 кв.м., реєстраційний номер майна 33196182, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 ; В-1 - нежитлова будівля свинарника, загальною площею 703,1 кв.м., реєстраційний номер майна 33203557, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 ; Б-1, б-1 - нежитлова будівля зерносховища, загальною площею 630,1 кв.м., реєстраційний номер майна 33196182, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити до Городнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області для виконання та стороні позивача - для відома.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що відповідно до положень ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. При цьому заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі : 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно вимог частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Д.Березовський